Дело №1-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палкино 27 февраля 2020 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Палкинского района Верзуновой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А., представившей удостоверение №381 и ордер №51/32 от 13 февраля 2020 года, 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, женатого, со средним общим образованием, работающего водителем в ООО «Авион», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 октября 2019 года по 2 декабря 2019 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: .... умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1465 см3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц. В период с даты изготовления, то есть с 1 октября 2019 года до 2 декабря 2019 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1465 см3 по месту своего жительства по указанному адресу. 2 декабря 2019 года в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 02 минут ФИО1, находясь в доме по месту жительства по адресу: Псковская область, .... действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за 120 рублей данную жидкость объемом 470 см3, в полимерной бутылке вместимостью 0,5 дм3 ФИО2, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым сбыл ее. 2 декабря 2019 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут сотрудниками полиции у ФИО1 изъято 995 см3 аналогичной спиртосодержащей жидкости, предназначенной для сбыта. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №83 от 17 декабря 2019 года, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 2 января 2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности ипищевой ценности пищевых продуктов», спиртосодержащая жидкость, произведенная, хранимая с целью сбыта и реализованная ФИО1 не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании после исследования характеризующих личность подсудимого данных адвокат Жданова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении своего подзащитного ФИО1, в его обоснование пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, выплатив пожертвование благотворительному фонду поддержки детей с тяжелыми заболеваниями.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, заявил о своем раскаянии в содеянном, подтвердил факт выплаты им пожертвования.

Государственный обвинитель Верзунова О.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования денежных средств в благотворительный фонд «Фонд поддержки детей с тяжелыми заболеваниями первых трех лет жизни - Помощь детям» на благотворительность.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения освобождаемого от уголовной ответственности лица, имеющего постоянный источник дохода, а также требования ч.1 ст.104.5 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа - УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области), КПП 602701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 58701000, расчетный счет 

<

***> в отделении Псков г. Псков, БИК 045805001, личный счет 04571785540, КБК 32211621010016000140, наименование платежа - штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - до 7 апреля 2020 года включительно.

Разъяснить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три монеты номиналом по 10 рублей каждая, денежную купюру достоинством 100 рублей гБ 5041472, денежную купюру достоинством 50 рублей ЯВ 6277392, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства; пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой красного цвета и надписью «Фрутмотив ягодный микс», две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Островского МСО СУ СК России по Псковской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.А. Моисеев