Дело № 5-32/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Байкалово 26 сентября 2017 года 

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В., рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося в области нарушения правил дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, суду пояснил, что с протоколом не согласен, так как был не пьяный, не с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у сына, с ними теща и тесть сидели, ДД.ММ.ГГГГ ему надо было на работу ехать, он сидел в компании, но не употреблял спиртное, пил чай. Сотрудники ДПС его остановили и начали вводить в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащем ему, государственный регистрационный номер №. Ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по трассе в сторону 

<

адрес>, чтобы отвезти тещу, которая была у них дома в 

<

адрес>, на работу к 5 часам утра на ферму в 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> его остановил начальник ГИБДД ФИО4, также с ним было еще два сотрудника ДПС. Он (ФИО5) спросил у сотрудников ДПС, что он нарушил, но никто не ответил, просто попросили пройти в патрульную машину, что он и сделал, начали задавать вопросы. Из багажника достали трубку и сказали «дыши», все происходило без понятых, он не отказался дышать в трубку, дыхнул, прибор показал результат, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но с этим результатом он не согласился. В связи с тем, что он не согласился с результатами освидетельствования, попросил сотрудников полиции проехать в больницу. Когда приехали в больницу, вызвали врача, врач пришел, переговорил с сотрудником ДПС. Врач ФИО1 дала ему трубочку без пакетика, не закрытую. Затем сказали сдать анализ мочи. С результатами обоих освидетельствований он не согласен, не было понятых, все было не официально. 

Заслушав в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, допросив свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 установленной по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 12.07.2017 года) (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии у ФИО5 признака опьянения: запах алкоголя из полости рта, при проведении освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,480 мг/л., при проведении освидетельствования велась видеосъемка (л.д.5, 7);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

справкой ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», алкометр – 0,51 мг/л, 0,46 мг/л. Произведен забор мочи на химико-токсикологическое исследование в ХТЛ 

<

адрес> (л.д.8);

определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9, 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д.12);

рапортами начальника ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.11, 16-17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении ДПС в составе наряда с инспектором ДПС ФИО3 в 04 час. 30 минут на 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.н. №. Подойдя к водительской двери и осмотрев салон автомобиля, за рулем автомобиля находился гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На период выявленного административного правонарушения, привлечь граждан в качестве понятых не представилось возможным, в связи с их отсутствием, поэтому использовалась видеосъемка. С использованием видеосъемки, водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Далее с использованием видеосъемки водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Измерительным прибором Алкотектор состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено, однако он не согласился с результатом освидетельствования. Далее последнему с использованием видеосъемки было предложено проехать в центральную районную больницу 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО5 был согласен. В ЦРБ 

<

адрес> врачом-наркологом осуществлено проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – результат которого - состояние алкогольного опьянения установлено. После чего врачом-наркологом осуществлен забор биологической жидкости (мочи). Однако, состояние наркотического опьянения врачом- наркологом устанавливается после медицинской экспертизы, которая проводится в лаборатории 

<

адрес>, о чем врачом-наркологом в материалы административного дела представлена справка. Вследствие этого, в отношении водителя транспортного средства ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ 

<

адрес> получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого - состояние опьянения у гражданина ФИО5 установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым ФИО5 не согласился, ничем не мотивировал свое не согласие;

сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), сведениями о проверке на судимость по ст.264 УК РФ, согласно которым ФИО5 по ст.264 УК РФ не привлекался (л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 показал, что неприязненных, дружеских, родственных отношений с ФИО5 не имеет, знает его как жителя 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проходило областное целевое оперативно-профилактическое мероприятие «Безопасная дорога». Данное мероприятие было направлено на пресечение выявления водителей в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда ДПС с инспектором ДПС ФИО3 и стажером ФИО2 данный водитель ими был замечен, приближаясь первоначально по 

<

адрес>, после чего данный водитель свернул на 

<

адрес>. Данный водитель был остановлен для проверки документов. В автомобиле с данным водителем находилось два пассажира. При разговоре с ФИО5 от него доносился запах алкоголя из полости рта. После чего данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, был день рождения у его сына, после чего в раннее время необходимо было отвезти своих родственников на работу в 

<

данные изъяты>. Время было раннее, в связи с чем найти понятых не представилось возможным, с учетом происходящего велась видеосъемка. С использованием видеосъемки ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был согласен с проведением освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 был не согласен, в связи с чем было предложено проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 

<

данные изъяты> ЦРБ врачом-наркологом ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, также был сделан забор выдыхаемого воздуха. По результатам медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего у ФИО5 был произведен забор биологической жидкости – мочи для проведения химико-токсикологического исследования 

<

адрес> на состояние наркотического опьянения. Акт медицинского освидетельствования не был выдан, была предоставлена справка, поэтому было вынесено определение об административном расследовании. В рамках административного расследования поступил акт медицинского освидетельствования, состояние наркотического опьянения не было установлено, факт алкогольного опьянения был установлен. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении ФИО5 за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО5 был не согласен с медицинским заключением, мотивировал несогласие на действия врача-нарколога, к ним претензий не имел.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ДПС с начальником ОГИБДД ФИО4 и инспектором ДПС ФИО3 Они ехали на патрульном автомобиле из 

<

адрес>, было оперативно-профилактическое мероприятие «

<

данные изъяты>» о выявлении лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. На автодороге возле 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО3 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5 Они все вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>». Начальник ОГИБДД ФИО4 попросил у ФИО5 документы. При проверке документов у ФИО5 были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, использовалась видеосъемка. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул прибор Алкотектор. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Он (инспектор ДПС ФИО2) видел результаты освидетельствования - состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО5 не согласился. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Байкаловской ЦРБ, он согласился. Начальник ОГИБДД ФИО4 и инспектор ДПС ФИО3 повезли ФИО5 в больницу на патрульном автомобиле, а он доставил автомобиль ФИО5 на стоянку отдела полиции, так как ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. В больницу с ФИО5 ходили начальник ОГИБДД ФИО4 и инспектор ДПС ФИО3 Когда они вернулись, то сказали, что у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 он больше не видел, его автомобиль остался на стоянке отдела полиции.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе наряда ДПС с начальником ОГИБДД ФИО4 и инспектором ДПС ФИО2, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «

<

данные изъяты>» о выявлении лиц в состоянии алкогольного опьянения. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5 При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО5 был освидетельствован прибором алкотектор на состояние алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, при этом велась видеосъемка. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Байкаловской ЦРБ, он согласился. Он (ФИО3) с начальником ОГИБДД ФИО4 и ФИО5 поехали на патрульном автомобиле в больницу, инспектор ДПС ФИО2 поехал на автомобиле ФИО5 на стоянку отдела полиции, так как ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования врачом-наркологом у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также в больнице у ФИО5 был произведен забор биологической жидкости – мочи и направлен в 

<

адрес>. С результатами медицинского освидетельствования ФИО5 был также не согласен. После получения результатов медицинского освидетельствования из 

<

адрес>, начальник ОГИБДД ФИО4 сказал, что подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО5, состояние наркотического опьянения не выявлено. Протокол в отношении ФИО5 составлял начальник ОГИБДД ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врач нарколог-психиатр ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО5 Медицинское освидетельствование она проводила техническим средством – алкометром, после проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения, результат прибора при первом исследовании показал – 0,51 мг/л, при втором исследовании результат прибора показал – 0,46 мг/л, 0,46мг/л примерно составляет 0,96 промилле, что превышает допустимое значение предела 0,16 промилле. Также у ФИО5 был отобран биологический материал (моча), которая была направлена в лабораторию 

<

адрес> для проведения химико-токсикологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ пришли результаты исследования из 

<

адрес>, состояние наркотического опьянения у ФИО5 было не установлено, состояние алкогольного опьянения было установлено. После получения результатов из 

<

адрес> она сообщила об этом сотрудникам ДПС МО МВД России «Байкаловский».

Доказательства вины ФИО5 собраны в соответствии с требованием закона и не противоречат друг другу, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, что ранее он к административной ответственности в области дорожного движения привлекался. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным и необходимым назначить наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Байкаловский»)

КПП 663801001

ОКТМО 65608406

ИНН 

<

***>

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010

Банк получателя платежа - Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф.

УИН № №.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, направить должностному лицу, составившему протокол.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока уплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено на 7 (семи) страницах в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева