Дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.,

при секретаре: Назаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 10849532 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 г. ответчики были приговорены к различным видам уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе предусмотренных ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено приговором, ответчики, действуя в составе организованной группы незаконно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 10849532 руб.

При рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ, совершённые группой лиц. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вводили в хозяйственный оборот с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака “Hennessy” без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10.05.2020 согласно Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27.05.2010 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, в сумме 10849532 руб. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает тот факт, что у соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Представитель истца Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что фактически истцу ущерб причинен не был, т.к. контрафактная алкогольная продукция не была реализована, вся продукция была изъята и уничтожена по приговору суда. 

Ответчик ФИО5, его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования также не признали. Полагают, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. В розничной или оптовой продаже контрафактная алкогольная продукция не находилась. Оригинальная алкогольная продукция в заявленном объеме истцом никогда не реализовывалась.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям пункта 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем международного товарного знака «HENNESSY», о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) ему выданы свидетельства (л.д.56-72).

Исключительное право истца на данный товарный знак действительно до 10.05.2020.

Частью третей ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31 декабря 2014 года), предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров, в том числе чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Вступившими в законную силу приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.5 ст.171.1 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, в том числе по преступлениям, совершенным в период с 28 марта 2015 г. до 17 сентября 2015 г. в отношении компании «Сосьете Жас Женесси энд КО». 

Так, из приговора суда следует, что в период с 28.03.2015 г. до17.09.2015 г.ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, в ходе осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции под руководством ФИО5, который, выполняя свою роль организатора, и, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - коньяк «Hennessy», производства «Сосьете Жас энд и Ко», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,о приобретении и поставке в г. Троицк Челябинской области партии нелегальной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием «коньяк «Hennessy» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л и 0,7 л, оформленной этикетками и укупоренной пробками коньяка с наименованием «Hennessy», а именно: 1065 бутылок, маркированных этикетками «коньяк «Hennessy X.O» производства «Сосьете Жас энд и Ко», объемом 0,5 л; 13 бутылок, маркированных этикетками «коньяк «Hennessy X.O» производства «Сосьете Жас энд и Ко» объемом 0,7 л; 13 бутылок, маркированных этикетками «коньяк «Hennessy V.S.O.P» производства «Сосьете Жас энд и Ко» объемом 0,5 л, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием «Hennessy», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки - «Сосьете Жас энд и Ко» в отношении коньяка «Hennessy».

В период с 28.03.2015 г. до 17.09.2015 г., ФИО5, действуя совместно с ФИО1, заведомо зная, что приобретенный товар является нелегальным (контрафактным), то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинального коньяка «Hennessy», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но не имея соответствующих соглашений, осуществляя совместный преступный умысел членов организованной группы, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, организовали перевозку приобретенной партии нелегальной алкогольной продукции из места поставки в г. Троицк Челябинской области к местам ее выгрузки, хранения и дальнейшей реализации, расположенных в заранее отведенных ФИО5 местах, в том числе: в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>; на территории домовладения, которым пользовался ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в железнодорожном вагоне, расположенном на территории гостиницы при въезде в г. Троицк, поворот на г. Кустанай, который использовался ФИО5 и ФИО1; в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в жилище ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в гараже, которым пользовалась ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес> в жилище ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 сообщил о прибытии партии нелегальной алкогольной продукции ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и дал им указания принять меры к хранению этой продукции, привлечению возможных покупателей контрафактных спиртных напитков, оформленных в виде оригинального коньяка «Hennessy» и их реализации по ценам, не ниже указанных им ФИО5

Кроме того, в период с 28.03.2015 до 17.09.2015, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел членов организованной группы, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков для извлечения прибыли от реализации контрафактной алкогольной продукции, занимались привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции, сообщая последним об ассортименте товара, а так же о ценах на нее, которые определялись ими самостоятельно, но не могли быть ниже установленных ФИО5, и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной, в том числе контрафактной продукции с наименованием коньяк «Hennessy».

В период времени с 28.03.2015 до 17.09.2015, ФИО5 и действующий по его указанию ФИО1, в целях хранения и последующего сбыта различным покупателям, используя автомобиль «Citroen Jumper» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и используемый ФИО1, организовали доставку и выгрузку в места, специально отведенные для хранения контрафактной алкогольной продукции и последующей перевозки к местам реализации, и в места реализации, специально отведенные для этих целей ФИО5, нелегальной алкогольной продукции, часть которой являлась контрафактной, была оформлена этикетками и пробками, изготовленными с незаконным использованием чужих товарных знаков, а именно: 1065 бутылок с указаниями на этикетках наименования «Hennessy X.O» производства «Сосьете Жас энд и Ко», объемом 0,5 л; 13 бутылок с указаниями на этикетках наименования «Hennessy X.O» производства «Сосьете Жас энд и Ко» объемом 0,7 л; 13 бутылок с указаниями на этикетках «Hennessy V.S.O.P» производства «Сосьете Жас энд и Ко» объемом 0,5 л, оформленных в виде оригинальной продукции указанных наименований. 

18.09.2015 в ходе проведения обыска в железнодорожном вагоне, расположенном на территории гостиницы при въезде в г. Троицк, поворот на г. Кустанай, используемом ФИО5 и ФИО1, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 600 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O.», объемом 0,5 л., не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1 и хранились с целью дальнейшей перевозки к местам сбыта.

17.09.2015 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 13 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy V.S.O.P», объемом 0,5 л; 6 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,7 л; 5 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанными наименованиями, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1 и хранились с целью дальнейшей перевозки к местам сбыта.

17.09.2015 в ходе проведения обыска на территории домовладения, которым пользовался ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 172 бутылки с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1 и хранились с целью дальнейшей перевозки к местам сбыта.

17.09.2015 в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 27 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,5 л; 7 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,7 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанными наименованиями, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1 и которые ФИО2, действуя по указанию ФИО5, хранил с целью дальнейшего сбыта.

17.09.2015 в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 6 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1, и которые ФИО4, привлеченный ФИО3, действовавшим по указанию ФИО5, хранил с целью дальнейшего сбыта. 

17.09.2015 в ходе проведения обыска в гараже 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> и используемом ФИО6, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 180 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy Х.O», объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1 и которые ФИО6, действуя по указанию ФИО5, хранила с целью дальнейшего сбыта.

17.09.2015 в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 15 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием, которые ранее были доставлены по указанному адресу ФИО5 и ФИО1 и которые ФИО3, действуя по указанию ФИО5, хранил с целью дальнейшего сбыта.

17.09.2015 в ходе проведения обыска в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции - 45 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O», объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием, которая хранилась у него. Стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «Hennessy X.O» объёмом 0,5 л при продаже в сентябре 2015 года составила 9 992 рубля. Таким образом, стоимость 45 бутылок объёмом 0,5 литра, изъятой у ФИО9, составляет сумму 449.640 рублей, что является крупным ущербом. 

28.03.2015 ФИО5, реализовал на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области, немаркированную алкогольную продукцию, в том числе 15 бутылок с наименованием коньяк «Hennessy X.O» объемом 0,5 л, не являющегося продукцией «Сосьете Жас энд и Ко» - производителем оригинального коньяка с указанным наименованием.

На указанных 1065 бутылках емкостью 0,5 л со спиртным напитком коньяк «Hennessy X.O», 13 бутылках емкостью 0,7 л со спиртным напитком коньяк «Hennessy X.O», 13 бутылках емкостью 0,5 л со спиртным напитком коньяк «Hennessy V.S.O.P», одновременно используются товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой «Сосьете Жас энд и Ко» - коньяк «Hennessy» указанных разновидностей, в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами 554084, 1117587, правообладателем которых является «Сосьете Жас энд и Ко».

Согласно сведениям представителя правообладателя «Сосьете Жас энд и Ко», стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «Hennessy X.O» емкостью 0,5 л при продаже в сентябре 2015 года составила 9 992 рубля, стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «Hennessy X.O» емкостью 0,7 л при продаже в сентябре 2015 года составила 12 939 рублей, стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «Hennessy V.S.O.P» емкостью 0,5 л при продаже в сентябре 2015 года составила 3 065 рублей. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный «Сосьете Жас энд и Ко» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка «Hennessy X.O» объемом 0,5 л. в количестве 1065 бутылок, коньяка «Hennessy X.O» объемом 0,7 л. в количестве 13 бутылок и коньяка «Hennessy V.S.O.P» объемом 0,5 л. в количестве 13 бутылок составляет 10 849 532 рубля, то есть превышает 250 000 рублей и является крупным ущербом. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении правообладателя «Сосьете Жас энд и Ко» квалифицированы по ч.3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой (в редакции Федерального закона действующего на момент совершения преступления).

Таким образом, судом было установлено, что ответчиками был незаконно использован товарный знак, принадлежащий правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд КО».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В связи с этим факт нарушения прав истца, как правообладателя, не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

К международным договорам Российской Федерации относятся в том числе: Конвенция учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 года (в редакции от 02.10.1979), Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04. 1891 (в редакции от 02.10.1979), Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (в редакции от 02.10. 1979), Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06. 1957 года (в редакции от 28.09. 1979 года).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06. 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора (статья 3 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве.

Поскольку судом установлено использование ответчиками товарных знаков без согласия правообладателя, использование истцом такого способа защиты как взыскание убытков следует считать правомерным.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности - также его вину.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 06.07.2016, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» осуществлен истцом исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации (л.д.7).

Из данного расчета следует, что общая сумма ущерба, причиненного истцу как правообладателю, составляет 10849532 руб.: 

- коньяк «Hennessy Х.О» 0,5 л.: 1065 (количество изъятых бутылок) х 9993 руб. (цена за 1 бутылку) = 10 641 480руб.;

- коньяк «Hennessy Х.O» 0,7 л.: 13 (количество изъятых бутылок) х 12939 руб. (цена за 1 бутылку) = 168 207 руб.

- коньяк «Hennessy V.S.O.P.» 0,5 л.: 13 (количество изъятых бутылок) х 3065 руб. (цена за 1 бутылку) = 39 845 руб.

Из данного расчета следует, что производство коньяка «Hennessy Х.О.» в объеме 0,5 л. на оригинальных заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется, на территорию Российской Федерации не поставляется, в связи с этим розничная цена на коньяк «Hennessy Х.О.» в объеме 0,5 л. определена исходя из деления цены бутылки объемом 1,5 л. на 3. Розничная цена определяется из средней стоимости коньяка «Hennessy Х.О.» на определенный период времени.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Так, рыночная стоимость оригинальной продукции коньяка подтверждается справкой официального дистрибьютера истца на территории Российской Федерации - ООО «Джас Хеннесси энд Ко» (л.д.189), количество изъятых у ответчиков бутылок с контрафактными товарными знаками "Hennessy", вытесняющих оригинальную продукцию правообладателя составляет: коньяк «Hennessy Х.О» 0,5 л. - 1065 бутылок, коньяк «Hennessy Х.O» 0,7 л. - 13 бутылок, коньяк «Hennessy V.S.O.P.» 0,5 л. - 13 бутылок подтверждается приговором суда.

Иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено. 

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Доводы ответчиков о том, что спиртосодержащая продукция ими не реализовывалась, а была изъята и уничтожена по приговору суда, что не может повлечь убытки для истца, судом отклоняются. 

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к убыткам также отнесены неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае объем ущерба рассчитывался исходя не из количества реализованной продукции, а исходя из количества продукции, а именно количества бутылок, на которых было незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана в возмещение вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 10849532 руб.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 60000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере10 849 532 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019.

Председательствующий: