Дело № 2-232/2024 (УИД) 05RS0007-01-2024-000216-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Ботлих.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., с участием представителя ответчиков ФИО19, представителя министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО21, представителя администрации СП «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> РД ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными распоряжение министерства имущества и земельных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, РД, установлении ему на срок 50 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), в целях проезда и прохода, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, РД, признании кадастровой ошибки и его исправлении путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с указание координат корректируемых точек, возложении обязанности на орган осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения, произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка и выдать ему кадастровый паспорт земельного участка площадью 600 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка СП «сельсовет Ботлихский» РД, а также аннулировании запись регистрации № в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ботлихский районный суд РД с указанными исковыми требованиями обосновав свои требования тем, что у него на праве личной собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:23:000001:4413. Указанный земельный участок выделен мне ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. «Ботлих» распоряжением № по адресу: 

<

адрес> РД 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:23:000001:4413 площадью 600 кв. м, категория земель: под строительство медицинского центра на основании Постановления Ботлихского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, ранее был выделен под строительство КБО в микрорайоне, в связи с ее нецелевым использованием был изъят и выделен мне, ФИО5, под строительство «Медицинского центра» и других хозяйственных объектов в размере 0,06 га.

В настоящее время на спорной территории нет здания КБО, разработали грунт для нового фундамента и построили каркас здания. Он сходил на место производимых работ, никого кто сможет ответить на его вопросы он там не нашел, слухи донесли до него о том, что здание сносится и начнут строительство нового здания только в пределах снесенного здания КБО, а стоящий рядом участок не будет затронут.

В данный момент возникла необходимость обратиться по поводу незаконной застройки, так как стало известно, что застройщик зарегистрировал право собственности и на его долю участка, а также начал застраивать территорию и на его земельном участке. При проведении межевания он не был уведомлен и не подписывал акт согласования местоположения границ земельного участка. 

В Ботлихской сельской администрации ему объяснили, что они не выдавали никаких бумаг на оформление права собственности и проведения межевания земельного участка. По данным сельской администрации он является единственным собственником 00,6 га земли на спорной между несколькими хозяевами, земельного участка.

В целях устранения реестровой ошибки и приведения земельно-правовых отношений в соответствие с действующим законодательством, обратился в Администрацию СП «сельсовет Ботлихский» в лице уполномоченного органа с заявлением о перераспределении земельных участков, с приложением схемы расположения составленным кадастровым инженером. Письмом администрации в утверждении схемы расположения земельного участка выдана схема на 2002 год, которая не изменялась и не отменялась.

В ходе проведения кадастровых работ, выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000001:0011, в связи с чем МФЦ отказал в предоставлении запрашиваемой услуги. При запросе на сайте кадастровой карты РФ земельного участка с кадастровым номером 05:23:000001:0011, официальный сайт выдает земельный участок с кадастровым номером 05:23:000001:11

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ в соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ N? 221 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения границ земельного участка выявлено, что в ходе проведения замеров земельного участка с кадастровым номером 05:23:000001:4413, указанного заказчиком ФИО5, точки земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером: 05:50:000001:11, которые не принадлежат заказчику. Вышеуказанные причины являются основанием для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении (отказа) осуществления кадастрового учета согласно п.7 ч.1 ст. 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что в свою очередь в соответствии с ч. 15 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как оказалось, распоряжением Министерства имущества и земельных отношений РД в августе 2006 года №-р предоставлен в собственность ФИО6 земельный участок площадью 3400 км.м. из земель сельского поселения 

<

адрес> с кадастровым номером 05:23:000001:0011 по адресу 

<

адрес> находящийся в постоянном бессрочном пользовании в границах указанных в кадастровой карте. На спорный земельный участок ответчиками был составлен договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, 05:23:000001:11-05/095/2022-6 о праве собственности общей долевой 1/2., кадастровый №, также имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р выданный Правительством РД, акт приема и передачи от ДД.ММ.ГГГГ №-ХА выданный Управлением Росреестра по РД, который несет в себе ограничения права на земельный участок входящий в охранную зону газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения и нормального использования.

Таким образом у ответчика земельный участок находится на охранной зоне газораспределительной сети, на каком основании ему дали разрешение на строительство коммерческого объекта ему неизвестно, тем более, что разрешение на строительство ответчик получил без учета того, что его возводимое сооружение закрывает вход на его земельный участок, в то время как его земельный участок должен был иметь вход и выход, а также доступ к территории общего пользования.

Согласно ст. 9 Закону РД от ДД.ММ.ГГГГ N б/н «О земле», ведению сельских, поселковых ФИО4 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) изъятие и предоставление земли во владение, пользование, в том числе аренду, на основании утвержденного генерального плана сельского населенного пункта, поселка и проекта планировки, застройки… 10) согласование изъятия и предоставления земельных участков в пределах территории сельского, поселкового ФИО4 народных депутатов во владение и пользование гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в случаях, предусмотренных в пункте 4 статьи 15 Закона.

Согласно Основам регулирования земельных отношений, право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, Постановление Ботлихского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка под строительство медицинского центра является законным и принято в соответствии с законом о земле действовавшим на момент выделения земельного участка. Также особого внимания заслуживает тот факт, что согласно схеме расположения его земельного участка, границы соприкасаются с территорией БСШ №, Казначество, дорогой общего пользования, КБО и с границами земельного участка ФИО22 На тот момент с ним по соседству не было ФИО6, также не был образован земельный участок, на который впоследствии незаконного оформили кадастровый план земельного участка с целью последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

При этом, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). 

На основании ч. 4 ст. 43 ГрК РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии со статьями 41, 42, 42 и 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других адрес», утв. Постановлением Госстроя РФ от дата №, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Приложением 2 к «Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утв. Приказом Госстроя РФ от дата № установлено, что при проверке соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства к использованию и охране земель в поселениях изучаются и используются документы о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости; материалы выноса в натуру (на местность) красных линий и других линий регулирования застройки, высотных отметок, осей зданий, строений и сооружений, трасс инженерных коммуникаций; документы об установлении границ земельных участков на местности.

В соответствии с п.п. 8, 9 Постановление Правительства РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» резервирование земельных участков, установление красных линий должно регистрироваться в органах исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляться в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ. 

Ботлихский МРТО N? 11 на его запрос сообщает, что во исполнение Закона РД «О земельной реформе» и в целях упорядочения земельных отношений в процессе проведения земельной реформы на территории республики было принято постановление ФИО1 ССР N? 250 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении положения « О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО4 народных депутатов ».

Согласно этого постановления решением президиума Ботлихского райсовета народных депутатов за N? 5 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ведение сельских ФИО4 народных депутатов земли, в том числе и в ведение Ботлихского сельского ФИО4 народных депутатов - 3204 гектара земли и оставлены у колхоза «Ботлихский» - 1125 гектаров. Таким образом выделенный мне земельный участок, на момент передачи, находился в ведении Ботлихского сельсовета.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого четырехэтажного здания «Торговый центр» в селении Ботлих выдано с нарушением его права собственности на земельный участок, так как площадь застройки 1483,7 кв.м., общая площадь 5408,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:23:00001:11, которая согласно карте поглощает его земельный участок и выходит за пределы красных линий, тем самым препятствует ему к выходу на территорию общего пользования и делает невозможным использование по назначению его земельного участка.

Согласно ответа главы СП «Сельсовет Ботлихский», на основании постановления Ботлихского сельского собрания от 25.12.2002г отчуждённый земельный участок, ранее выделенный для строительства КБО, на основании распоряжении № от 28.12.2002г. выделен ФИО5 для строительства «Медицинского центра». Данное постановление не отменялось и является действующим документов. На основания данного постановления был составлен проект схемы расположения земельных участков, утверждённый бывшим главой сельсовета. МО «сельсовет Ботлихский» ФИО6 в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки не выделялись.

Таким образом произошло незаконное выделение земельного участка с кадастровым номером 05:23:00001:11 и выдача незаконного разрешения на строительство торгового центра. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана выявлено пересечение (поглощение) границ вновь формируемого земельного участка с границей ранее сформированного, что послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета вновь сформированного участка. Не соблюдена процедура согласования местоположения формируемого участка с ним, обладавшим смежным участком, не учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более 15 лет, фактически закрепленные искусственной межой. Ошибка, допущенная межевиками в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. Специалистом было установлено расхождение местоположения фактических границ земельного участка с КН 23:49:0202004:1013 с данными ЕГРН, которое может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (кадастровом или землеустроительном деле), на основании которых были внесены в ЕГРН данные об указанных земельных участках, которые были исследованы специалистом.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона РФ от дата № ФЗ-218 « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный способ защиты прав, предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты 

гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010.

Согласно разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Застройка ответчиком земельного участка, вынуждает его искать пути выхода со своего земельного участка, но соглашения об установлении сервитута они не достигли. Требование не ограждать выход с земельного участка выделенного ему в 2002 году ответчик проигнорировал. Его обращения в прокуратуру и к ответчикам о захвате территории общего пользования и о незаконной постройке сторонами проигнорировано.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного 

пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Самым удивительным фактом является то, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договору продажи арестованного имущества в виде Дом быта от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 купил недвижимое имущество у Председателя фонда ФИО2, которое состояло из незавершенного строящего здания «Дом быта», но впоследствии через три года, ФИО3 каким то образом решил что земельный участок вокруг дома быта тоже должен быть у него в собственности, хотя на тот момент, земельный участок в этом районе уже был выделен ему, и состоял на балансе селения 

<

адрес>, Министерство имущества не могло распоряжаться тем, чем не владело.

В письменном возражении представитель министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО21 просит в иске отказать указав на то, что Минимущество Дагестана с исковыми требованиями ФИО5 не согласно, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Во-первых, Истец просит признать распоряжение Минимущества Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор) незаконными. 

Между Фондом имущества Республики Дагестан и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного, конфискованного, недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предметом указанного договора является двухэтажное незавершенное строительство здание «Дом быта», принадлежащее РПО БОН (КБО) «Ботлихское», расположенное в 

<

адрес>. 

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора) на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в соответствии с действующим законодательством: в газете «ФИО12 правда» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено информационное сообщение, ФИО14 подал заявку ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе, а также заключил договор о задатке для участия в аукционе.

Согласно протокола об итогах аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ФИО14

На основании вышеизложенного был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и передано ФИО6 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. 

Распоряжением Минимущества Дагестана №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:23:000001:0011, расположенный в 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположено здание, ранее приобретенное ФИО3 по договору купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение Минимущества Дагестана №-р от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемый договор купли-продажи земельного участка являются законными, земельный участок с кадастровым номером 05:23:000001:0011 был передан ФИО6 с учетом принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов. 

Как следует из искового заявления, Истцу был выделен земельный участок с кадастровым номером 05:23:000001:4413 на основании Постановления Ботлихского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 05:23:000001:4413, как следует заключения кадастрового инженера. 

В материалы дела не представлено Постановление Ботлихского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представлено только Распоряжение главы администрации 

<

адрес>. Также не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности у 

<

адрес>, позволяющие им распоряжаться землей, являющейся государственной собственностью Республики Дагестан. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственником указанного земельного участка, Минимуществом РД, не были заключены договоры купли-продажи, мены и иные сделки, на основании которых право собственности могло бы перейти к Истцу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иных же документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельные участки, Истцом не представлено. 

Таким образом, основания для перехода права собственности спорного земельного участка к Истцу отсутствуют, а оспариваемые Распоряжение Минимущетсва Дагестана и договор купли-продажи являются законными. 

Во-вторых, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из искового заявления, Истец продолжительное время, с момента «передачи» Администрацией СП «Ботлихский» ему земельного участка знал или должен был знать о том, что земельным участок владеет ответчик на основании оспариваемых документов. 

Помимо вышеуказанного, Истцом пропущен и предельный срок, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, в 2016 году. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований о признании сделки недействительной и оспаривании распоряжения, а значит, такие требования в указанной части не подлежат удовлетворению, следовательно, иные требования также подлежат отклонению. 

В-третьих, как следует из материалов искового заявления, Истцом утрачено владение земельного участка. Указанное было и подтверждено на судебном заседании. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ и пунктом 32 Постановления № собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Таким образом, истребование подразумевает лишение владения, поскольку во своей природе является виндикационным иском.

Истцом заявлены требования о признании права отсутствующим. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «10, Пленума ВАС РФ «22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по своей природе иск о признании права отсутствующим является негаторным. Однако Истцом утрачено владение, в связи с чем Истцом выбран неверный способ защиты права. 

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Таким образом, заявленные требования Истца подлежат отклонению. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО19

Представитель ответчиков ФИО19, в судебном заседании исковые требования не признал и против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме. При этом просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО21, исковые требований не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, за необоснованностью, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель администрации СП «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> РД ФИО15, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО16 оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования - Управления Росреестра по РД в судебное заседание своего представителя не направило, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения 

его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. 

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ. 

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.5 указанного выше закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи 

имущества). 

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. 

Постановлением ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании ФИО4 РД по бытовому обслуживанию населения утвержден перечень государственных объединений, предприятий и организаций, подведомственных ФИО4 РД по бытовому обслуживанию населения.

Приложением к постановлению ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен перечень государственных объектов, предприятий и организаций, подведомственных ФИО4 РД по бытовому обслуживанию населения, в числе которых имеется 

<

адрес>ное производственное объединение. 

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, согласно Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель службы судебных приставов РД на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции ФНС по 

<

адрес> о взыскании с РПО БОН (КБО) Ботлихское в пользу государства налоги в сумме 69 751 рубл., произвел опись имущества – незавершенного строительства здания «Дом быта», состоящего из двух этажей, расположенного в 

<

адрес> РД. 

Как следует из заявки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по 

исполнительному производству № о взыскании с РПО БОН (КБО) Ботлихское в пользу государства налоги и сбора, Фонд имущества РД просит организовать проведение торгов, незавершенного строительства здании «Дом быта», определив первоначальную цену имущества 151 999 рубл.

Как следует из заявки на участия в аукционе Фонда имущества РД от ДД.ММ.ГГГГ, условия аукциона, а также порядок проведения аукциона соблюдены. Информация о проведении аукциона опубликовано в газетах от ДД.ММ.ГГГГ, а также публикация информации о проведении публичных торгов

Согласно протокола приема заявок на аукцион от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Фонда имущества РД – организация аукционных торгов по продаже арестованного имущества, действующей в соответствии с Положением о Фонде имущества рассмотрены заявки претендентов ФИО6 и ФИО17 с внесением ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме 30 400 рубл., каждым (квитанции №№, 002 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из протокола об итогах аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО3 и последним за вычетом внесенного задатка в сумме 30 400 рубл., на счет продавца внесена сумма в размере 124 639 рубл. 

Как следует из приложенного к материалам дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд имущества РД в лице председателя ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), руководствуясь протоколом № об итогах аукциона по продаже арестованного и конфискованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель признан Победителем аукциона, заключили настоящий договор купли продажи 2-х этажное незавершенное строительства здание «Дом быта», принадлежащего РПО БОН (КБО) Ботлихское». 

Согласно п.2 указанного договора, покупатель уплачивает цену продажи Имущества и принимает имущество в свою собственность, самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для регистрации права собственности на имущество и права пользования земельным участком, а также регистрирует право собственности на имущество и право пользования земельным участком. 

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд имущества РД в лице председателя ФИО2 (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) принял по настоящему акту недвижимое имущество – 2-х этажное незавершенное строительства здание «Дом быта», принадлежащего РПО БОН (КБО) Ботлихского» в 

<

адрес> РД. 

Распоряжением ФИО8 имущественных и земельных отношений РД ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3 400 кв.м., из земель сельского поселения 

<

адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, предоставлен в собственность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ за № Ботлихским межрайонным филиалом ФГУ земельная кадастровая палата по РД на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый план земельного участка, площадью 3400 кв.м., принадлежащего ФИО6 из земель под объекты культурно-бытового назначения и присвоен кадастровый №. 

Публичные торги, организованные ФИО9 по продаже земельного участка площадью 3 400 кв.м. и здание «Дом быта», принадлежащего РПО БОН (КБО) Ботлихского» в 

<

адрес> РД, не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения первого распоряжения главы администрации 

<

адрес> о выделении оспариваемого земельного участка ФИО5), а также на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения второго распоряжения главы администрации 

<

адрес> о выделении этого же оспариваемого земельного участка ФИО18) администрация 

<

адрес> РД не являлся собственником. На время вынесения указанных распоряжений тот, постановлением службы судебных приставов РД № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый земельный участок и незавершенное строительства здании был арестован и заявкой передан в Фонд имущества РД для организации проведения торгов, которое в последующем по результатам проведения торгов и были реализованы.

ФИО5 в качестве доказательств основанием для предоставления ему оспариваемого земельного участка которого явилось, представил суду распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ему отчужденного земельного участка площадью 0,06 га., ранее выделенного под строительства здании КБО.

К данному доказательству - распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении отчужденного земельного участка площадью 0,06 га., ранее выделенного под строительства здании КБО ФИО18, суд относится критически исходя из следующего.

Как следует из полученного по запросу суда по ходатайству представителя истца гражданского дела №, ранее судами Ботлихского, Цумадинского, Ахвахского и 

<

адрес>ов рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5 (исковое заявление вх.№/ от ДД.ММ.ГГГГ) об оспаривании правоустанавливающих документов о выделении оспариваемого земельного участка ФИО6

Согласно материалам гражданского дела, в ходе рассмотрения данного дела ФИО5 в качестве доказательств о принадлежности ему земельного участка площадью 0, 156 га., из общей площади 3 400 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6 судам представлены распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему отчужденного земельного участка прилегающей к зданию КБО общей площадью 0,156 га., а также постановление МО «сельсовет Ботлихский» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность ФИО18 указанного земельного участка, площадью 0,156 га.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного в ходе рассмотрения дела определением Ахвахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглой печати, имеющееся на распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении отчужденного земельного участка ФИО5 под строительства медицинского центра и других хозяйственных объектов и на письме администрации МО «сельсовет Ботлихский» от ДД.ММ.ГГГГ б/н в Цумадинский районный суд о рассмотрении дела без их участия, нанесены одной печатью одной печатью администрации МО «сельсовет Ботлихский». 

В итоге, определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление по иску по указанным исковым требованиям ФИО5 и по встречному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении отчужденного земельного участка ФИО5 под строительства медицинского центра и других хозяйственных объектов оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя около 9 лет, ФИО5 повторно обратился в Ботлихский районный суд РД с настоящим исковыми требованиями. Однако на этот раз в качестве доказательств ФИО18 суду представлено другое распоряжение, другой датой и другим основанием, т.е. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на основании постановления Ботлихского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ отчужденного земельного участка, ранее выделенного под строительства здании КБО ФИО18 для строительства медицинского центра и других хозяйственных объектов. 

В судебном заседании ФИО18 не мог объяснить причину выдачи администрацией «сельсовет Ботлихский» двух распоряжений и постановлений о

выделении одного итого же земельного участка датированными разными датами и 

годами.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания сомневаться в законности выдачи администрацией «сельсовет Ботлихский» указанных распоряжений и постановлений.

При таких обстоятельствах, доводу истца о выделении ему изъятого оспариваемого земельного участка суд относится критически, поскольку исследованными судом материалами дела установлено, что изъятый земельный участок Минимуществом РД на основании договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность ФИО6. Х.М.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза. Согласно выводам которого дать ответ соответствует ли дата проставления на распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 0,06 га. ФИО5, подписи и печати не представляется возможным, поскольку подпись от имени ФИО10 в распоряжении является не пригодной для исследования. Также исследуемые штрихи и оттиски печати не пригодны для решения вопроса о соответствии или не соответствии давности их исполнения.

Также, представитель ответчика ФИО19 и представитель третьего лица – Минитсерства по земельным и имущественные отношения РД (Минимущества РД) ФИО21, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5, просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть по заявленным истицей требованиям с момента подписания сторонами акта передачи недвижимости, который был подписан сторонами дата.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается 

предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок 

равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть по заявленным истицей требованиям с момента подписания сторонами акта передачи недвижимости, который был подписан сторонами 

Судом установлено, что договор купли-продажи оспариваемого земельного участка и незавершенного объекта №, сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение ФИО8 имущественных и земельных отношений РД ФИО23 №-р, о предоставлении в собственность ФИО6 оспариваемого земельного участка и незавершенного объекта вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО5 не отрицал тот факт, что ему было известно о наличии оспариваемых: договора купли продажи земельного участка и распоряжения Минимущества РД о предоставлении в собственность ФИО6 еще в 2006 г.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

То обстоятельство, что истцу было известно о наличии оспариваемых договора купли-продажи и распоряжения минимущества РД о предоставлении в собственность ФИО6 оспариваемого земельного участка и незавершенный объект еще в 2006 г., подтверждается из исследованных и приобщенных материалов, полученных по запросу суда из гражданского дела № г. по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными кадастрового плана, свидетельства о государственной регистрации оспариваемого земельного участка ФИО6

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления. Также истицей не указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Ибрагимов.