№ 2-712/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 18 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 мая 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить /увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28 мая 2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 88980 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. За период с 19 декабря 2016 года по 28 мая 2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 101 054 рубля 75 копеек, из которых 76825 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 24 228 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. На сегодняшний день требование об оплате задолженности не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 101 054 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца представитель по доверенности ФИО2 указывала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк (в настоящее время переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют договор о предоставлении банковских услуг, а также тарифами и что она ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка.

Установлено, что банк предоставил ФИО1 платежную карту «Универсальная Blak» с льготным периодом до 55 дней..

Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит 88980 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная Blak», составленной при заключении кредитного договора и подписанной ответчиком, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 19 % в месяц. Размер обязательного ежемесячного платежа установлен – 5% от задолженности не менее 200 рублей и не более текущей задолженности. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В свою очередь, ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (л.д.13)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, заемщику было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности (л.д.30).

Однако задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18 марта 2014 года составила 101 054 рубля рублей 75 копеек, из них: 76825 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 24228 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла выносился судебный приказ № 2-1820/2017 от 31 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91498 рублей 12 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 07 мая 2018 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен (л.д.9)

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 3221 рубль 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 101054 (сто одна тысяча пятьдесят четыре) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 (три тысячи двести двадцать один) рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года

Судья Н.В. Швецов