З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08. 2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, указав, что 22.04.2016 заключен с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 360 руб. на срок до 22.10.2016 с уплатой за пользование займом 54 % годовых в месяц. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени в размере не превышающем 20 % годовых в год от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. В счет обеспечения возврата займа с ответчиком заключен договор залога № от 22.04.2016 автомобиля 

<

данные изъяты>. Размер задолженности по договору займа составляет 40 545,45 руб., в том числе : пени в размере 4 306, 95 руб., проценты в размере 5 229,84 руб., сумма основного долга в размере 31 008,66 руб., которую просит взыскать с ответчика в его пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 52 000 руб.; также взыскать размер штрафа, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 716,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» зарегистрирован в качестве юридического лица. Основная деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи между пайщиками, другой, не запрещенной законодательством, деятельности. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 22.04.2016 между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» (далее КПК «Городское сберегательное отделение») и пайщиком кооператива ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен договор займа № (далее договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 360 руб. на срок до 22.10.2016 с уплатой за пользование займом 54 % годовых в месяц (п.п. 1,2,4 договора займа). 

Согласно п. 5 договора займа проценты за пользование оплачиваются ежемесячно, задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Между сторонами подписан график погашения платежей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ** N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Из договора займа видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере не превышающем 20 % годовых.

Получение ответчиком займа в размере 35 360 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2016. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В счет обеспечения обязательств по возврату займа с ответчиком заключен договор залога № от 22.04.2016 автомобиля 

<

данные изъяты>, ** года выпуска, паспорт транспортного средства №

В соответствии с п. 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога установлена сторонами 52 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора залога, в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему в соответствии с условиями договора займа, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: ....

Согласно п. 1.5.2 договора залога, в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 договора залога, залогодатель обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб. 

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Условия договора займа по уплате основного долга и процентов по договору займа ответчиком не выполняются, сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты за пользование займом не выплачены в полном объеме, в связи с чем, на 22.06.2017 размер задолженности по договору займа составляет 40 545,45 руб., в том числе : пени в размере 4 306, 95 руб., проценты в размере 5 229,84 руб., сумма основного долга в размере 31 008,66 руб., что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. 

Размер процентов не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а именно: проценты в размере 5 229,84 руб., сумма основного долга в размере 31 008,66 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 306, 95 руб., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога, в размере 10 000 руб. Ранее, в судебном заседании 02.08.2017, ответчик просила уменьшить размер пени и штрафа, обосновывая это трудным материальным положением, наличием 3 несовершеннолетних детей, нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Рассматривая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

П.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ статьи 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Суд учитывает, что судом взысканы с ответчика проценты за пользование займом из расчета 54 % годовых, размер пени по договору займа составляет 4 306,95 руб., размер штрафа по договору залога - 10 000 руб., между тем, сумма займа составляет 35 360 руб., истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: ФИО4 ** г.р., ФИО5 ** г.р., ФИО6 ** г.р., не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, несоразмерность предусмотренных договорами пени и штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 руб., штрафа до 1 000 руб., во взыскании пени и штрафа в большем размере – отказать.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по договору займа, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению. 

При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или залоге, если иное не предусмотрено законом. 

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 52000 руб.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на торгах с установлением начальной продажной цены в размере 52000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом гос.пошлины в размере 7 716,36руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 22.04.2016 в размере 37238, 50 руб., в том числе : сумма основного долга в размере 31 008,66 руб., проценты в размере 5 229,84 руб., пени в размере 1 000 руб.; штраф по договору залога № от 22.04.2016 в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 716,36 руб. Во взыскании пени и штрафа в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ** года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова