Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

представителя третьего лица нотариуса ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного контракта недействительным и применении последствий недействительности брачного контракта, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать недействительным брачный контракт, заключенный 11 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности брачного контракта, в виде прекращения договорного режима в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Беляницы, 

<

адрес>, земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, автомобиля Тойота Камри 2010 года выпуска, автомобиля Форд Куга 2014 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный контракт. Ответчик полагает, что условия данного брачного контракта противоречат требованиям п.3 ст. 42 СК РФ, поскольку ограничивают его право на обращение в суд за защитой прав, а также поставили истца в крайне неблагоприятное положение и противоречат началам семейного законодательства, поскольку в результате заключения контракта после расторжения брака истец лишается не только практически всего имущества, являющегося общим с ФИО3 имуществом супругов, но и своего имущества как имущества супруга, приобретенного во время брака по безвозмездной сделке, при этом истец остается должником на основании кредитного договора.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений и дополнений к ним, суть которых сводится к следующему. Истец совершил действия, прямо направленные на исполнение брачного договора, доводы о лишении истца практически всего имущества по условиям брачного договора безосновательны, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, ссылка истца на несоразмерность выделанного имущества, сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждаться копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.10).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № (т.1 л.д.11).

22 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на сумму 3930587,75 руб. на срок 240 месяцев. В качестве цели использования кредита указано – индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.3 л.д.58-59).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.3 л.д.53-55).

В соответствии с соглашением о перераспределении №20 земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 03.08.2016 года, заключенным между Администрацией Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района и ФИО1, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, образовался новый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляницы, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1958 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.23).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36).

11 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор №

<

адрес>4, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 (т.2 л.д.11-12).

Согласно п.1.1 брачного договора ФИО1 и ФИО3 определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака на период брака, расторжения брака, а также в случае прекращения брака.

В силу п. 1.2 брачного договора стороны определил, что в период брака ими приобретено следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1958 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, приобретенный на имя ФИО1 (т.1 л.д.23, 34-36).

Разделом 2 брачного договора определены особенности правового режима отдельных видов имущества. В собственность ФИО3 переходит: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанным земельным участком (п.2.1.1). Жилой дом, который супруги намерены построить в будущем на указанном в п.2.1.1 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будет являться единоличной собственностью ФИО3, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанным жилым домом (п.2.1.2). 

По соглашению сторон вышеуказанный жилой дом как в период брака, расторжения брака, а также в случае прекращения брака не может быть признан их совместной собственностью, даже если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (возведение объектов недвижимости, капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое). Понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака.

Согласно п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6 брачного договора имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар (кроме земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (в том числе по приватизации) является его личной собственностью того из супругов, на чье имя оно было зарегистрировано либо оформлено, даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака (п.2.3). Все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения, будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано, даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (возведение объектов недвижимости, капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака (п.2.4). Вклады, внесенные в кредитные организации в период брака, а также проценты по ним будут являться личной собственностью того из супругов, на имя которого они внесены (п.2.5). Ювелирные украшения, драгоценности, ценные вещи, предметы роскоши, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения, прекращения собственностью того из супругов, который ими пользовался и для кого они были приобретены.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, располагали полной информацией об условиях заключенного брачного договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, при этом правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения; брачный договор подписан сторонами собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения.

Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на момент заключения 11.04.2017 года брачного договора, кроме имущества, указанного в брачном договоре, у них имелось следующее имущество: автомобиль Тойота Камри, г/н №, зарегистрированный на ФИО1 (т.1 л.д.13), автомобиль Форд Куга, г/н №, зарегистрированный на ФИО3 (т.1 л.д.25), земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, зарегистрированные на ФИО1 (т.1 л.д.31-33, 176-178). 

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 05.09.2019 года брак, зарегистрированный 21.07.2007 года, между ФИО1 и ФИО3, расторгнут (т.1 л.д.29).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Согласно нормам семейного законодательства (ст. 7, п. 1 ст. 35, п. 1, 2 ст. 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что заключенный им с ФИО3 брачный договор от 11.04.2017 года ставит его в крайне неблагоприятное положение, поскольку в результате его заключения истец после расторжения брака лишается не только практически всего имущества, являющегося общим имуществом супругов, но и своего имущества, приобретенного хоть и в период брака, но по безвозмездной сделке, при этом он остается должником на основании кредитного договора от 22.12.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России». 

Ответчиком ФИО3 не оспаривался факт того, что в соответствии с условиями брачного договора от 11.04.2017 года ФИО1 приобрел право на меньшее по стоимости недвижимое имущество и можно говорить о несоразмерности выделенных долей. 

Факт непропорциональности по стоимости переданного каждому из супругов недвижимого имущества подтверждается и результатами проведенной по делу судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № от 29.01.20020 года (т.2 л.д.75-133), с учетом исправленных неточностей (т.2 л.д.199-200), рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2320000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 7320000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 784000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, составляет 16500 руб. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались. 

В тоже время, сам по себе факт несоразмерности выделенного имущества не является основанием для признания брачного договора недействительным в силу требований ст.ст. 7, 33, 38, 39, 40, 41, 42 СК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором построен жилой дом, получен им в дар в период брака, в связи с чем является личной собственностью и не может быть предметом брачного договора.

Однако, исходя из норм семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ).

Супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит. 

В тоже время, вопреки доводам истца, согласно представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.34-36) и исходя из п.1.2 брачного договора, земельный участок площадью 1503 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предметом брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, поскольку на момент заключения брачного договора не существовал. 

Довод ФИО1 о том, что условиями брачного договора он был поставлен в неблагоприятное положение, поскольку лишился всего имущества, является несостоятельным в силу того, что, как следует из условия брачного договора от 11.04.2017 года, данный брачный договор был заключен в отношении только одного вида имущества. В брачном договоре указано, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до брака, а также приобретенное на имя кого-либо из супругов во время брака, остается собственностью того супруга, на имя которого зарегистрированы права (п.2.3.). При этом, как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 после заключения брачного договора и расторжения брака осталось следующее имущество: автомобиль Тойота Камри, г/н №, земельный участок с объектом недвижимости по адрес: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, а также его личное имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования норм Семейного кодекса РФ, брачный договор – это сделка и к ней могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

В соответствии с положениями п.2 и п.5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 переходят: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и жилой дом, который супруги намерены построить в будущем на указанном земельном участке. Таким образом, истец при подписании брачного договора знал, о том, что в период брака и после его расторжения вышеуказанный земельный участок и жилой дом переходят в собственность ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что с момента подписания брачного договора истец не предпринимал попыток заехать в дом и проживать в нем. ФИО3 с дочерью в указанном выше доме всегда проживала отдельно от истца. Требований о предоставлении возможности проживать в доме истцом никогда не заявлялось. Ответчик, рассчитывая на добросовестность стороны брачного договора, самостоятельно оплачивала кредит, вкладывала собственные денежные средства, а также денежные средства ее родителей в строительство дома.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, ФИО3 представлен протокол судебного заседания от 05.07.2019 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, в соответствии с которым ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что супруги совместно не проживают около двух лет (т.2 л.д.217-218). ФИО3 также представлено заявление о расторжении брака с ФИО1 от 24.03.2016 года, в котором она указывает, что брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется (т.3 л.д.107).

Кроме того, по ходатайству ответчика судом был направлен запрос в ПАО «МТС» для получения детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, за период с 01.06.2017 года по 01.09.2019 года. Исходя из представленной по запросу суда информации (т.3 л.д.69-70) в период времени с 18:00 часов по 09:00 часов с 01.06.2017 года по 01.09.2019 года абонентский номер, принадлежащий ФИО1, не находился в непосредственной близости к базовым станциям, расположенным рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что также может свидетельствовать о непроживании истца в указанном доме. 

Доводы истца об оплате им земельного налога в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Беляницы 

<

адрес>, являются несостоятельными, поскольку согласно налоговых уведомлений земельный налог рассчитан за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который ранее находился в личной собственности ФИО1

Также несостоятельным является довод истца о том, что оплата им квитанций за потребленную электроэнергию свидетельствует о пользовании им жилым домом, поскольку, как следует из пояснений сторон, договор электроснабжения заключен на имя ФИО1, соответственно квитанции об оплате потребленной электроэнергии выставляются на его имя, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помимо ответчика проживает дочь истца, в отношении которой он обязан нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения истцом снегоуборочной машины непосредственно для использования на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 не представлено, ответчиком данный факт оспаривается.

Доводы ФИО1 о приобретении им подарков для ФИО3 не свидетельствуют о совместном проживании сторон и ведении общего хозяйства, что опровергало бы доводы ответчика об исполнении истцом заключенного брачного договора в части отсутствия с его стороны притязаний в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>.

Доводы сторон и представленные в их обосновании письменные доказательства и показания свидетелей о произведенных каждым из них вложениях в строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, подписав брачный договор от 11.04.2017 года, ФИО1 согласился с его условиями, которые впоследствии стал исполнять.

Рассматривая доводы истца о неблагоприятности условий брачного договора от 11.04.217 года в связи с тем, что он остается должником на основании кредитного договора от 22.12.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, титульным созаемщиком является именно ответчик ФИО3 

По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены документы, подтверждающие внесение ФИО3 платежей по указанному кредитному договора с момента его получения и до настоящего времени (т.1 л.д.142-158, т.3 л.д.112-115), а также документы по пользованию кредита (т.1 л.д.117-124, 127-141).

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО3 выплачена сумма долга по ипотечному кредиту в размере 2 386256,78 рублей. При этом большая часть кредита погашена ответчиком в период 2017-2019 годы. Общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных по графику процентов за пользование кредитом составляет 13 269 916 рублей, невыплаченный остаток на данный момент - 10 883659,20 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом и в полном объеме, задолженности по договору не имеется. 

В материалах дела отсутствуют доказательства как предъявления требований к ФИО1 как к созаемщику по кредитному договору, так и доказательства наличия оснований для предъявления таких требований. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитные отношения существовали, стороны знали об этом и понимали их юридические последствия. 

Как следует из письменного отзыва ответчика, при заключении брачного договора в присутствии нотариуса обсуждалось, что при любых обстоятельствах стороны останутся созаемщиками кредитного договора. Но, исходя из равенства сторон, приняли решение, что кредитные обязательства будет погашать сторона, которая получает в собственность недвижимое имущество.

С момент заключения брачного договора от 11.04.2017 года и до настоящего времени положение истца в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не изменилось, он как не оплачивал кредит, так его и не оплачивает. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО3 также следует, что положения спорного брачного договора обоснованы тем, что по обоюдной договоренности после расторжения брака стороны получают то, для приобретения чего фактически ими были понесены затраты, поскольку на протяжении всего совместного проживания сложился порядок раздельного пользования своими доходами. Истец приобрел на кредитные средства автомобиль и земельный участок в 

<

адрес>, ответчик приобрела на собственные доходы автомобиль, и построила жилой дом с привлечением кредитных денежных средств, а также денежных средств своих родителей. У суда нет оснований сомневаться в данных пояснениях. 

Суд находит заслуживающим внимание факт того, что фактически в настоящее время по условиям брачного договора ответчик ФИО3 получила в собственность исключительно автомобиль Форд Куга, г/н №, необременный чьими-либо правами, а также обременный ипотекой земельный участок и лишь часть дома с учетом выплаченной суммы ипотечного кредита, поскольку до настоящего времени ипотечный кредит не выплачен. Таким образом, ответчик в настоящее время не получила имущества на сумму, превышающую стоимость имущества истца. 

Кроме того, по мнению истца, заключенный 11.04.2017 года брачный договор ограничил его право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. 

Данный довод является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 4.2 брачного договора от 11.04.2017 года брачный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, а в соответствии с п. п. 4.6, 4.7 брачного договора все споры, связанные с заключением, исполнением, действием, изменением, расторжением и толкованием брачного договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия, споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством, то есть в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором может быть установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, причем не только на те объекты, которые имеются у них на момент заключения договора, но и на будущее имущество.

Поскольку действие брачного договора рассчитано на неопределенно длительный срок, стороны не в состоянии предвидеть все факторы, способные повысить или понизить уровень их личных доходов, а также экономические последствия реализации брачного договора, которые для каждого из них могут оказаться благоприятными или неблагоприятными. Свобода договора, а в данном случае - свобода отказа от законного режима совместной собственности супругов, предполагает их ответственное отношение к установлению подобного рода условий и готовность принять все связанные с этим последствия.

Рассматривая доводы истца о лишении его практически всего имущества после расторжения брака, суд учитывает положения п.2.4 брачного договора, в силу которого все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения, будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано, а также то, что обе стороны спора, состоявшие в браке, имели потенциальные возможности к приобретению движимого и недвижимого имущества и к решению вопроса о том, на чье имя регистрировать это имущество.

Иными словами, если к моменту расторжения брака истец не реализовал их, то это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности брачного договора в части установления режима раздельной собственности на имущество, которое может быть приобретено на имя каждого из них.

Определяя в брачном договоре юридическую судьбу имущества, которое на момент его заключения отсутствует, но может быть приобретено в дальнейшем, стороны берут на себя обязательства подчиняться условиям такого договора. В то же время введение в договор условия о распространении режима раздельной собственности на имущество, приобретение которого лишь предполагается, не означает возникновения у сторон обязанностей обеспечивать взаимный паритет при формировании имущественной массы, закрепляемой на праве собственности за каждым из супругов. Их обязанности по отношению друг к другу носят пассивный характер: они должны воздерживаться от действий, которые препятствовали бы реализации имущественных прав другой стороны, возникающих в связи с ограничением или прекращением действия законного режима совместной собственности.

Признание брачного договора недействительным на том основании, что итоги его реализации оказались крайне неблагоприятными для одной из сторон в случаях, когда ее расчеты на приобретение в свою собственность дорогостоящего имущества не оправдались, расходится с традиционным пониманием правового механизма оспаривания договоров в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего семейного законодательства, приходит к выводу, о том, что оспариваемый брачный договор от 11.04.2017 года соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено, брачный договор заключен только в отношении одного вида имущества, после расторжения брака у истца осталась часть совместно нажитого имущества, негативных последствий от заключенного сторонами кредитного договора истец не испытывает, права на защиту истец лишен не был, а ссылка истца на несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества, сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительными, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов и от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 СК РФ к указанным выше имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом. Нормами СК РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не урегулирован.

Несмотря на свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства, брачный договор является разновидностью двусторонней сделки. Поскольку для требования супруга о признании брачного договора недействительным на основании п. 2 ст. 44 СК РФ срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений ст. 4 СК РФ, в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для требований о признании сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применяя данную норму, суд исходит из того, что при оспаривании супругом брачного договора, условия которого ставят его в крайне неблагоприятное положение (т.е. на основании п. 2 ст. 44 СК РФ), срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Истец, как указано в исковом заявлении, узнал о нарушении своих имущественных прав с момента расторжения брака 05.09.2019 года, когда стало очевидно, что иного имущества, которое могло бы быть оформлено в его собственность, стороны в период брака не приобрели. Исковое заявление поступило в суд 08.10.2019 года. На этом основании суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора, заключенного 11 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3, и о применении последствий недействительности брачного контракта, в виде прекращения договорного режима в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, автомобиля Тойота Камри 2010 года выпуска, автомобиля Форд Куга 2014 года выпуска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании брачного контракта недействительным и применении последствий недействительности брачного контракта отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.