Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-207/2019

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Симферополь 

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» о признании недействительным решения экспертного состава филиала № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» от 16.05.2018, установлении третьей группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым суд с иском к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым о признании недействительным решения экспертного совета филиала № 12 ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым от 16.05.2018 об отказе в присвоении группы инвалидности, об установлении третьей группы инвалидности. 

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.08.2018 дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя.

В обоснование требования указано, что в период прохождения службы в органах внутренних дел он был признан негодным к военной службе со снятием с воинского учета. В 2011 году он перенес травму позвоночника и с этого периода начались стойкие болевые и мышечно-тонический синдром, нарушение ФТО по типу недержания, НФП 1-2 степени. В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 29.12.2017 ему был установлен диагноз: последствия перенесенного перелома тела L-II в виде посттравматического деф.скондилеза, скондиноартроза, остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Стеноз позвоночного канала НФП-IIст. Корешковый синдром. Остеохондроз шейного отдела позвоночника НФП Iст., постравматический деф.артроз правого г/стопного сустава IIст. НФС I-IIст., умеренное нарушение функции опоры и передвижения. Из выписного эпикриза № 939 от 16.02.2018 следует, что был установлен диагноз: последствия перенесенной ЗПСМТ компрессного перелома тела L-II позвоночника в 2011 г. Выраженный и стойкий болевой и мышечно-тонический синдром, нарушение ФТО по типу недержания, НФП 1-2 ст.. Согласно заключения магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника выявлено: МР признаки компрессионно-оскольчатого перелома тела L-II, без отека костной ткани; протрузий МПД L3-S1 с признаками корешковой компрессии, распространенного остеохондроза, спондилоартроза (2ст.) и деф.спондилеза. Хрящевые узлы. Шморля в телах Th11-L1. Спондилодисцит L1-L3. Согласно протоколу от 12.02.2018 рентгеновской компьютерной томографии КТ-признаки «архивного» компрессионного перелома позвонка L2, с относительным стенозом позвоночного канала на вышеуказанном уровне. Дегенеративно-дистрофические изменения нижне-грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника с наличием протрузий дисков. Артроз дугоотростчатых суставов. Однако решением от 16.05.2018 ему было отказано в присвоении ему группы инвалидности, так как специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время он длительное время не может находиться в состоянии стоя, не имеет возможности допускать нагрузки позвоночника, заниматься трудовой деятельностью.

В судебном заседании истец требование поддержал, указал, что ранее имел группу инвалидности, считает, что при его состоянии здоровья должна быть установлена группа инвалидности. С выводами экспертов не согласен.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 с требованием не согласилась, пояснила, что ФИО1 был освидетельствован 16.05.2018 бюро № 12 – филиалом с ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», инвалидность не была установлена. Определена суммарная оценка степени нарушения функций организма ФИО1 в процентах, которая составила 20 %. Для установления третьей группы инвалидности такая степень должна составлять от 40 % до 60%. Просила в удовлетворении требований отказать. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям. 

Представитель Бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 22.12.2014 № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 1 января 2015 года проведение медико – социальной экспертизы граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной экспертизе инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.11.2995 № 181-ФЗ «О социальной экспертизе инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который регулирует отношения, возникающие при предоставлении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из содержания пункта 96 Административного регламента следует, что специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности.

23.04.2018 ФИО1 обратился в Бюро МСЭ №12 с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

16.05.2018 ФИО1 был освидетельствован бюро № 12 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, инвалидность не была установлена. 

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина № 815.12.91/2018 от 16.05.2018 следует, что у ФИО1 установлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов в размере 20 %. Указано, что имеются незначительные нарушения.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 815.12.91/2018 от 16.05.2018 отражены указанные обстоятельства и имеется отметка о том, что инвалидность не установлена.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) утверждена классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, где в п.12 закреплено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По ходатайству стороны истца Определением суда от 24.10.2018 по делу было назначено проведение экспертизы в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из заключения экспертного состава № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 20.06.2019 № 23130/2019 следует, что медико-социальная экспертиза была проведена в соответствии с нормативно-правовыми документами. Указано, что при изучении медицинских документов установлено, что ФИО1 по последствиям перенесенной травмы устанавливалась инвалидность, медико-экспертные документы за этот период не представлены. Экспертами сделан вывод о том, что по состоянию на 16.05.2018 у ФИО1 последствия бытовой сочетанной травмы от 31.01.2011 протекали с незначительными нарушениями функций организма, которые не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требовали мер социальной защиты и не давали оснований для установления группы инвалидности.

Исходя из того, что материалами дела не подтверждено, что состояние здоровья истца соответствует критериям для установления третьей группы инвалидности, доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании недействительным решения экспертного состава филиала № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» об отказе в установлении инвалидности от 16.05.2018, об установлении третьей группы инвалидности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» о признании недействительным решения экспертного состава филиала № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» об отказе в установлении инвалидности от 16.05.2018, об установлении третьей группы инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2019