дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

07 января 2017 года в 11 часов 30 минут у дома № по ул. Октябрьской в п. Октябрьский Сорочинского района Оренбургской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № 56, в нарушение п. п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), не учел дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную сторону дороги, где допустил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, потерпевшая ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Оренбургский областной суд. 

Решением судьи Оренбургского областного суда от 24 марта 2017 года постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение. 

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания. 

Потерпевшая ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, п. п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ). 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ). 

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО3 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении; определения о возбуждении дела об административном правонарушении; протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; письменных объяснений и показаний потерпевшей ФИО1, ФИО2, ФИО3; заключения эксперта №, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая квалификацию административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит изменить постановление судьи в части назначенного ФИО3 наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что правонарушение совершил по неосторожности, находясь в трезвом состоянии. Являясь сельским жителем, ему приходиться ежедневно ездить на работу в г. Сорочинск, на его иждивении находятся пожилые родители, которые не имеют собственного транспорта, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами негативно скажется на финансовом положении, так как повлечет увольнение с работы, лишит средств к существованию. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. 

Вопреки доводам заявителя с учетом личности и его имущественного положения, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья обоснованно назначил наказание в указанном размере в пределах санкции данного вида. При вышеизложенных обстоятельствах, назначенное ФИО3 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью. Довод заявителя о том, что источник заработка ФИО3 связан с использованием транспортного средства, не влечет изменение постановления, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, и смягчении назначенного наказания в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина