Дело № 67RS0003-01-2020-001408-22 

Производство № 2-1501/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 18.07.2011 сторонами заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 176 460 руб. сроком по 18.07.2014 под 36 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчика счет №. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 88 032 руб. 38 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 840 руб. 97 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, полагая, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку, по ее мнению, таковой начал течь с даты выставления ответчику в пределах трехлетнего срока заключительного требования (20.12.2016).

Ответчик, извещенный надлежаще, в суд не явился; его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях; просил применить к заявленным Банком требованиям срок исковой давности, который начал течь с даты окончания срока кредитного договора (18.07.2014) и истек 18.07.2017. В свою очередь, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору только 29.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – дело №), суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 18.07.2011 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора согласно соответствующему заявлению, графику платежей и Условиям по облуживанию кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) (л.д. 11-26). 

При этом в названном заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с упомянутыми Условиями и графиком платежей.

В соответствии с заявлением от 18.07.2011 Банк открыл ФИО1 счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 176 460 руб.. Кредит выдан сроком по 18.07.2014 под 36 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88 032 руб. 38 коп., выставив 20.12.2016 и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2017 (л.д. 28).

Данная сумма ответчиком в подобный срок оплачена не была.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, согласно заключенному сторонами договору, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу.

В данном случае последний платеж был осуществлен ответчиком 16.08.2013, что следует из выписки по счету за период с 18.07.2011 по 11.03.2020 (л.д. 29-33). Кроме того, кредит подлежал возврату 18.07.2014. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредиту 29.05.2018 (дело №, л.д. 1), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 в полном объеме.

При этом довод представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен и должен исчисляться с даты выставления ответчику заключительного требования (20.12.2016), суд признает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев