Дело № 2-1020/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при помощнике судьи Монаховой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «ВИРА-Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «ВИРА-Строй» обратилось в суд с иском, в обоснование исковых требований указало, что 07 марта 2018 года между ООО «Строительная компания ВИРА-Строй» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 44-13-02-11. Согласно п.4.2 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в размере 2481600 рублей в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора. В соответствии с п.4.3 обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными с момента уплаты в полном объеме, денежных средств в соответствии с условиями договора. Участник долевого строительства ФИО2 обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнила.

03 апреля 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости оплатить цену договора и начисленную неустойку, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Тындинский районный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 21.03.2018 по 26.03.2019. 04 июля 2019 года Тындинским районным судом Амурской области было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. 14 июня 2019 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

Поскольку заочным решением по делу № 2-542/2019 была взыскана неустойка с ответчика за период с 21.03.2018 по 26.03.2019 ответчик обязан выплатить неустойку за период с 27.03.2019 по 13.06.2019 размер которой составляет 50645,32 руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительная компания «ВИРА-Строй» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленное по адресу ее места жительства, указанному в договоре участия в долевом строительстве, извещение в возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве № 44-13-02-11 от 07 марта 2018 года между ООО «Строительная компания «Вира-Строй» и ФИО1 по которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный подпунктом 2.4.4. пункта 2.4. договора срок, построить (создать) многоквартирный дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а также общее имущество в Многоквартирном доме, указанное в пункте 1.1.2. данного договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму денежных средств, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора, и принять жилое помещение в порядке, предусмотренном подпунктом 3.3.2 пункта 3.3. данного договора.

Как усматривается из материалов дела 15 марта 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве под № 54:35:013135:31-54/001/2018-295.

03 апреля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости уплатить цену договора № 44-13-02-11 от 07 марта 2018 года и начисленную неустойку. Указанное требование ответчиком ФИО1 выполнено не было. 

Сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве № 44-13-02-11 от 07 марта 2018 года составляет 2 481 600 рублей.

Решением Тындинского районного суда от 04 июля 2019 года по иску между ООО «Строительная компания «Вира-Строй» с ФИО1 взыскана сумма неустойки по договору за период с 21 марта 2018 года 26 марта 2019 года в сумме 228 617 рублей 40 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве.

Учитывая неисполнение ответчиком условий договора до момента его расторжения истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании неустойки до даты расторжения договора за период с 27.03.2019 по 13.06.2019 в сумме 50645,32 рубля.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии ч.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд признает его верным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 перед истцом ООО «Строительная компания «ВИРА-Строй» в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору за период с 27.03.2019 по 13.06.2019 в сумме 50645,32 рубля суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1719 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «ВИРА-Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «ВИРА-Строй» неустойку за нарушение обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № 44-13-02-11 от 07 марта 2018 года в размере 50645 рублей 32 копейки, государственную пошлину в сумме 1719 рублей 00 копеек, всего 52364 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Ю.Г.Мироненко