Судья Кременица А.А. № 22-6994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника - адвоката Воскобойникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Воскобойникова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен срок наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 20 ноября 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО1 с 25.01.2023 по 26.01.2023 и время содержания под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника – адвоката Воскобойникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воскобойников А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.

Указывает на то, что суд не учел в должной мере совокупность смягчающих обстоятельств и вынес несправедливый и суровый приговор. По мнению защитника у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Воскобойникова А.А., осужденный ФИО1 указывает на то, что приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый и государственный обвинитель. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и ему понятны.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоустроенной сожительницы. 

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначив наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционного инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера и изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Воскобойникова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воскобойникова А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья