Дело № 2а-2293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя административного истца - отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Шпаковскому району обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет: одновременно установлены административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования органа внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в установлении дополнительных административных ограничений: запретить пребывание в нежилом или ином помещении, являющимся местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; обязать 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД; запрет на посещение школьных и до школьных учреждений. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение одного года привлекался 2 раза к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить пребывание в определенных местах, а именно: посещение школьных и дошкольных учреждений;

- обязательная явка в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Прокурор Писаренко Т.Н. в судебном заседании требования административного истца поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По делу установлено, что 19 июня 2009 года ФИО2 осужден Кизилюртовским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Кумторкалинского районного суда от 15 февраля 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет: одновременно установлены административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования органа внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение одного года привлекался 2 раза к административной ответственности: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Разрешая требования административного иска о дополнении установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, суд исходит из характера совершенного административным ответчиком правонарушений, необходимости предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений).

Учитывая приведенные положения и принимая во внимание, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен как за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, суд полагает, что имеются достаточные основания для установления дополнительных административных ограничений ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре – удовлетворить.

Запретить ФИО2:

- пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- пребывание в определенных местах, а именно посещение школьных и дошкольных учреждений;

Обязать ФИО2 являться в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов