Дело №

05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации наружного освещения МБУ «Благоустройство 

<

адрес>» ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – начальника отдела организации наружного освещения МБУ «Благоустройство 

<

адрес>» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник отдела организации наружного освещения МБУ «Благоустройство 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях Отсутствие уличного, внутриквартального освещения или содержание его в неисправном состоянии в случае, если оно отнесено правилами благоустройства территории муниципального образования к обязательным элементам благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом – начальником отдела наружного освещения МБУ «Благоустройство 

<

адрес>» в нарушении пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) и пунктов 2 и 6.9 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не принял меры по организации освещения по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Постановлением административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела организации наружного освещения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях и назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> младшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 25.12. 2024 в отношении начальника отдела по организации наружного освещения МБУ «Благоустройство 

<

адрес>» ФИО1 по ст. 3.4 КоАП РД за ненадлежащую организацию освещения по адресу: 

<

адрес> А, в нарушении пункта 6.9 правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденного Собранием депутатов городского округа с внутригородским округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Пунктом 1 статьи 25 Закона Республики Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе» к полномочиям органов местного управления городского округа относится установление общих положений для утверждения правил благоустройства территорий внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 2 Закона к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов относится: утверждение правил благоустройства территорий внутригородского района в соответствии с общим положением, утвержденными в соответствии с частью 1 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 28 статьи 6 Устава муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан городской округ с внутригородским делением», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения 

<

адрес> относится, утверждение правил благоустройства территории 

<

адрес>, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Собранием депутатов городского округа с внутригородским округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» утверждены общие правила благоустройства, действующие на территории городского округа 

<

адрес>.

Пунктом 19.2 статьи 19 Правил, контроль в сфере благоустройства осуществляется в форме мониторинга территории муниципального образования и расположенных на ней объектов и элементов благоустройства с целью" выявления нарушений требований настоящих Правил, по результатам которого составляется акт, к которому прилагаются фото-таблица, материалы с информацией, подтверждающей наличие или отсутствие нарушения правил и по нему выдается предписание об устранении с установлением срока исполнения.

Однако предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства в адрес учреждения не были направлены и не усматривается в рамках каких действий выявлено административное нарушение по указанной улице.

В Правилах благоустройства содержаться две статьи 6.9:

-содержание и ремонт уличного и придомового освещения, подключенного к единой системе наружного освещения, осуществляет уполномоченный орган или специализированная организация, выигравшая конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа.

-опоры наружного освещения, опоры контактной сети общественного (железнодорожного) транспорта, защитные, разделительные ограждения, дорожные сооружения и элементы оборудования дорог должны быть покрашены, очищаться от надписей и любой информационно-печатной продукции, содержаться в исправном состоянии и чистоте.

Также, статья 6.9 указанных Правил включает в себя 12 пунктов по обслуживанию опоры наружного освещения, и в постановлении об административном правонарушении не указано какой пунктов нарушено должностным лицом ФИО4 и Постановление об административном правонарушении вынесено без указания нарушенного пункта, что создало для ФИО1 неясность относительно конкретных нарушений, допущенных Учреждением, а также действий, которые необходимо совершить для устранение выявленного нарушения.

Проверять исполнение можно только в отношении реальных требований, если они вытекают из правильности содержания документа и при соответствии требованиям нормативных документов, определяющих Правила благоустройства и при наличии указаний об исполнении в разумные сроки.

Также, привлекая ФИО4 к административной ответственности, должным обозом не изучена и не дана оценка материалам дела при наличии нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 6.14. Правил благоустройства территории городского округа с внутренним делением 

<

адрес>, утвержденного собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок восстановления свечения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. Работы по восстановлению объектов наружного освещения были выполнены в установленный срок.

Кроме того, в силу пункта 6.6. вышеуказанных правил количество нефункционирующих светильников на основных площадях, магистралях и улицах, в транспортных тоннелях не должно превышать 3%, на других городских территориях (улицы районного назначения, дворовые территории) - 5%, в подземных пешеходных переходах - 10% как в дневном, так и в вечернем и ночном режимах (на 10 включенных светильников допускается один невключенный).

Однако лицами, в этой части оценка не дана, также указанное обстоятельство административной комиссией 

<

адрес> не исследовано. 

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день рассмотрено Административной комиссий, что не предоставляет возможности для ознакомления с материалами дела и подачи ходатайств, т.е. с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Также, в нарушение требований части второй ст. 25.15 КоАП РФ извещение о вызове по производству по делу об административном правонарушении не было направлено по месту жительства ФИО1

Кроме того, в постановлении Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указано, что ФИО1 нарушил пункт 6.9 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как вменяемое ФИО1 нарушение предусмотрено п. 6.14 указанных Правил.

Согласно п. 6.14 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № собственники (владельцы) объектов наружного освещения или объектов, оборудованных средствами наружного освещения, а также организации, обслуживающие объекты (средства) наружного освещения:

1) следят за надлежащим освещением улиц, дорог, качеством опор и светильников, осветительных установок, при нарушении или повреждении производят своевременный ремонт;

2) обеспечивают включение и отключение освещения, в том числе архитектурной подсветки и подсветки средств наружной информации в соответствии с установленным порядком;

3) соблюдают правила установки, содержания, размещения и эксплуатации наружного освещения и оформления;

4) своевременно производят замену фонарей наружного освещения.

Срок восстановления свечения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что административной комиссии внутригородского района при вынесении постановления, в силу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст. 3.4 КоАП РД, которой предусмотрена административная ответственность за отсутствие уличного, внутриквартального освещения или содержание его в неисправном состоянии в случае, если оно отнесено правилами благоустройства территории муниципального образования к обязательным элементам благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, административной комиссией в постановлении вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссией внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела организации наружного освещения МБУ «Благоустройство 

<

адрес>» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5