12-64/2019 

УИД33MS0###-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

*** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Основанием для составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 13 часов 40 минут в районе 28 километра автодороги ###, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, в установленный законом срок, обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, полагает, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Двигаясь по трассе М7 на ###», управляя легковым автомобилем марки ###, *** в 13 часов 40 минут он совершил обгон грузового автомобиля, с которым произошло касательное столкновение. Поскольку ущерб, нанесенный его автомобилю был минимальный (царапины на дверях и легкие вмятины), он был уверен, что грузовик не получил никаких повреждений, предполагал, что задел угол его фургона. Проехав 700 метров, он остановился, включил аварийную сигнализацию. При этом считает, что ДТП спровоцировано водителем автомобиля «Тойота», который выполнял двойной обгон, обходя его автомобиль слева, левой стороной двигаясь практически по обочине, он вынужден был прижаться к грузовику для избежания с ним столкновения. Был уверен, что ДТП не произошло, так как не было пострадавших и машин, получивших ущерб. Кроме этого, обращает внимание, что в постановлении не соответствует номер его транспортного средства, указан номер ###, а его номер автомобиля ###, а также неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении 

<

...> от ***, а именно указано «***». Данное административное правонарушение им совершено впервые, не может быть повторным. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены его право на защиту. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что столкновение спровоцировано третьим автомобилем, свои письменные объяснения полностью поддержал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно правилам дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в том, что *** в 13 часов 40 минут на 28 км. автодороги М7 «Подъезд 

<

...>» в 

<

...>, управляя автомобилем ###, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился и каких-либо возражений или замечаний при составлении не выразил (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, в которой указаны механические повреждения на автомобиле ### и схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** (л.д. 4-5), показаниями свидетеля ФИО3, который будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложные показания, подробно изложил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 7), а так же письменными пояснениями ФИО1, который не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, что ФИО1 сотрудникам полиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии не сообщил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что ФИО1 при составлении протокола ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что наказание ФИО1 назначено с учетом всех оцененных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, не имеется. 

Указание на номер автомобиля в мотивировочной части постановления иной, нежели имеющийся на принадлежащим ему автомобиле ###, регистрационный знак ###, не опровергает правильных выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, и является техническим недочетом, не влияющим на законность вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении ***, свидетельствует о явной технической ошибке, которая также на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияет, т.к. уникальный номер протокола об административном правонарушении указан правильно.

В этой связи в описательно-мотивировочную часть постановления необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении ФИО1, *** года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, изменить, изменив в описательной части дату составления протокола об административном правонарушении на «***», а номер транспортного средства – автомобиля «###» изменить на ###

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Копию данного решения направить лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1, а так же начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району. 

Судья Ю.А. Мокеев