Дело № 2-2500/2023 23RS0013-01-2023-003032-36

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № образовавшуюся за период с 11.06.2015 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата уступки прав (требования)) в размере 58 032 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,96 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 25.05.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 руб. под процентную ставку 6 % в день, срок договора 18 дней. Фактические обстоятельства выдачи займа. ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой организации. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества 

<

данные изъяты>, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Согласно ч. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения/ банковской справки о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Ответчику на указанный им расчётный счёт. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платёжной системе». В соответствии с условиями предоставления микрозайма, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Переуступка права денежного требования. 18.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 18.06.2019 г. Истец (ИНН №, ОГРН №) имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: № от 09.06.2017. Уведомление Ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре займа заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Более того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия Ответчика или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и Ответчиком соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа. Расчет задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 032 руб. за период с 11.06.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. г. (дата уступки прав (требования)): сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 10 800 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 29 200 руб. сумма задолженности по пеням - 8 032 руб. Обращают внимание суда, что в настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к заявлению документах. Таким образом, в совокупности с прочими доказательствами, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть. Государственная пошлина. В силу пункта 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Исходя из пункта 4.6 Положения N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи, с чем оригинал документа оформлен электронно. Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате. В представленном платежном поручении, в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется отметка банка, подтверждающая проведение платежа. Таким образом, приложенное к заявлению платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Генеральным директором ООО «АСВ» является Б.М.В., что подтверждается представленным в материалы дела Приказом о назначении генерального директора ООО «АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ». Таким образом, Б.М.В. вправе представлять интересы ООО «АСВ» без оформления отдельной доверенности. Учредительные документы Истца ООО "АСВ" находятся в открытом доступе на сайте: 

<

данные изъяты>. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подаётся по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная Ответчиком в договоре займа. В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, что подтверждается электронным заказным письмом. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ФИО2 не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей, под процентную ставку 6 % в день, срок возврата 18 дней. 

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчик получил заем в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. 

Ответчик согласно условий договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату т.е. 12.06.2015 года. размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 10 800 рублей. 

Как видно из представленного расчета сумма задолженности за период пользования займом по состоянию на 18.06.20219 года составила 58 032 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства. 

18.06.2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 18.06.2019 года и актом приема-передачи прав требований от 18.06.2019 года. 

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца. 

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 06 апреля 2023 года судебный приказ от 13 января 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 25.05.2015 года, был отменен по заявлению ответчика. 

Согласно отметки на конверте истец ООО «АСВ» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 27 сентября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 11.06.2015 по 18.06.2019 года прошло 4 года 8 дней. 

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 ноября 2023 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный