ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 декабря 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанкова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в имеющего средне-специальное образование, зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 августа 2021 г., вступившему в законную силу 17 августа 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 30 сентября 2021 г.

01 августа 2023 г., около 20 часов, у ФИО1, находящегося у озера «

<

данные изъяты>» на расстоянии 500 м в западном направлении от дорожного указателя «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, ведущей из 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 августа 2023 г., около 20 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 500 м в западном направлении от дорожного указателя «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, ведущей из 

<

адрес> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам 

<

адрес> и улицам 

<

адрес>. 

01 августа 2023 г., в 23 часа 00 минут, около дома 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не справившись в управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «

<

данные изъяты>» заводской номер прибора №. 

01 августа 2023 г., в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «

<

данные изъяты>», результат – 1,96 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на специальную стоянку МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» при вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, настоящего Кодекса (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). При этом арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда от 16 августа 2023 г., на имущество ФИО1, а именно: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.