И.о. мирового судьи Вологодской Дело 12-104/2019

области по судебному участку № 10

Ивакин Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 23 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 30 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 30 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производство по делу, мировой суд указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 он был принят на работу в ООО «Эксперт» на основании трудового договора № от 14.08.2018 года. Согласно договору аренды транспортного средства от 24.07.2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт», автомобиль Митсубиси Лансер, г.р.з.№ арендуется ООО «Эксперт» в целях осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 декабря 2018 года.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 30 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.