РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата до 

<

дата> сумму в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка о получении 

<

дата> суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Он (истец) неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. На 

<

дата> просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 

<

...> дней. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на 

<

дата> составляет 

<

...> рубля 

<

...> копеек. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, им (истцом) 

<

дата> был заключен Договор № об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым им были оплачены услуги в размере 

<

...> копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 

<

...> копеек, из которых: сумма основного долга - 

<

...> рублей, проценты за пользование денежными средствами - 

<

...> копеек; расходы за юридические услуги - 

<

...> рублей, государственная пошлина в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, указал, что в просительной части иска допущена арифметическая ошибка в части указания общей суммы, в связи с чем просит взыскать как указано в просительной части сумма основного долга - 

<

...> рублей, проценты за пользование денежными средствами - 

<

...> копеек; расходы за юридические услуги - 

<

...> рублей, государственная пошлина в размере 

<

...> рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному суду месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, а также через смс- оповещение, на которое ответчик дал согласие.

Следовательно, суд считает, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дело откладывалось, производство по делу приостанавливалось в связи с предоставлением ответчиком больничного листа и ходатайства об отложении дела слушанием в связи с болезнью, при этом согласно ответу 

<

...> от 

<

дата> ФИО2 с 

<

дата> за помощью в учреждение не обращался, на стационарном лечении не находился, выписка из медицинской карты от 

<

дата> ему не выдавалась, представленная справка является фальсифицированным документом, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, расценивая неявку последнего, а также его действия как злоупотребление правом и умышленное затягивание сроков рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из представленной истцом ФИО1 подлинника расписки от 

<

дата> усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

...> рублей, которую обязался возвратить в течение 

<

...> дней, то есть не позднее 

<

дата>. 

Факт написания указанной расписки и подлинность своей подписи ФИО2 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствуют о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной ФИО2 имя ФИО1 

<

дата>, следует, что ФИО2 

<

дата> по договору займа от ФИО1 получены денежные средства в размере 

<

...> руб., расчет произведен полностью.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от 

<

дата>, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 

<

...> руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке от 

<

дата> содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

...> рублей, который обязался возвратить деньги в течение 

<

...> дней, то есть не позднее 

<

дата>. 

Условия, в том числе о сроках и порядке уплаты суммы займа, были приняты ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ФИО2 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата суммы в полном объеме, также того, что заключение договора займа произошло под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 

<

...> рублей, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком ФИО2 никаких действий по погашению суммы задолженности по договору займа произведено не было.

Между тем, как усматривается из текста договора займа (расписки) от 

<

дата>, условия заключения данного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре (расписке). 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по возврату в полном объеме суммы займа, предусмотренного договором от 

<

дата>, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

...> рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по расписке в размере 

<

...> рублей. 

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом ФИО1, суд находит его верным и основанным на законе и материалах дела.

Ответчиком ФИО2, доказательств несоответствия закону указанного расчета истца, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей. (чек-ордер от 

<

дата> 

<

...>), уплаченная истцом при подаче иска и исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб. представлены договор № об оказании юридических услуг физическому лицу от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и С., справка о состоянии вклада на имя С. 

Как следует из договора № об оказании юридических услуг от 

<

дата> (п. 

<

...>) стоимость услуг по договору составляет 

<

...> рублей. 

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме 

<

...> рублей, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать эти расходы, которые не опровергнуты ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина