Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 03 апреля 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд КБР к ответчикам ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение вреда здоровью понесенные расходы на лечение 7 416 рублей; предстоящие расходы (убытки) в сумме 72 103 рубля и 100 000 рублей - за причиненные нравственные и физические страдания, а всего 179 519 рублей, мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., по вине водителя автомашины ВАЗ - 21093 ФИО1, который допустил столкновение с автомашиной Фольксваген - Пассат, ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Черекского районного суда, которым ответчик оштрафован на сумму 10 000 рублей. 

Указывает истец, что ей по направлению стоматологической поликлиники предстоит оплатить за материалы и работу врачей 52 103 рубля. Предстоит оплата за операцию в коленном суставе в клинике «Медиум» ориентированной стоимостью 10 000 рублей.

Также отмечает истец, что ею были понесены затраты на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где за это время проходила различные платные процедуры, оплачено по договору № на оказание платных услуг 3700 рублей и за другие услуги 3 716 рублей.

Также истец указывает, что в связи с причинением вреда здоровью, понесла физические и нравственные страдания и в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков в ее пользу 100 000 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства истец и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что медицинские услуги, на которые она ссылается, не представилось возможным получить в государственных и муниципальных учреждениях бесплатно. Касаемо компенсации морального вреда, что считает не доказанным факт его вины в причинении телесных повреждений истцу. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ФИО4 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, управляя транспортным средством BA3-21093 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомашины Фольксваген-Пассат ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Черекского районного КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть по указанной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по КБР (МР ИФНС РФ № по КБР) р/сч. №; ИНН №; КПП №; Банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК. РЕСП. GAHKA РОССИИ 

<

адрес>; Бик Банка: №; КБК №.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в указанный срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина в совершении ФИО1 ДТП, повлекшего вред здоровью ФИО3, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести, подтверждается вышеуказанным постановлением суда и доказыванию не подлежит. 

Между тем согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: 

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом не представлено доказательств того, что она не имеет права на бесплатное получение необходимых ей медицинских услуг либо фактически была лишена возможности получить их качественно и своевременно. 

Более того, суд констатирует и то, что предстоящие расходы не подлежат возмещению, поскольку необходимость этих расходов должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. 

При этом, суд считает иск о компенсации морального вреда с ответчика ФИО1, как причинителя вреда здоровью, подлежащим частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 50 000 рублей что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В. Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов