Дело № 12-166/2025

66RS0001-01-2025-000962-19

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 11.10.2024 № 066/04/7.30-3756/2024 консультанту отдела обеспечения закупок социального назначения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы указала, что ЕИС осуществлялось в подсистеме СФР «Управление государственными закупками комплексная автоматизированная система административно хозяйственной деятельности» (УГЗ КАС АХД) посредством заполнения электронного документа (структурированного извещения с прилагаемыми файлами) с последующей публикацией в ЕИС. При этом вкладка «этапы исполнения» в части даты окончания исполнения согласно техническому заданию заполнялась, как окончание срока поставки товара. Однако даты начала и окончания действия контракта, даты начала и окончания поставки товара содержатся в проекте контракта, описании объекта закупки, техническом задании, извещении об осуществлении закупки. Ссылалась на процессуальные нарушения при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, право на защиту. Решение УФАС по Свердловской области вынесено с нарушением установленной процедуры ввиду ненадлежащего уведомления ОСФР о проводимой проверке. Кроме того, Свердловское УФАС злоупотребило правом при проведении внеплановых проверок, поскольку период с 28.06.2024 по 03.09.2024 Свердловским УФАС проверено 259 извещений, в том числе размещенных во втором полугодии 2023 года -194, в 1 полугодии 2024 года - 65, это 36% от размещенных в этот период закупок, из них 208 внеплановых проверок по 1 извещению в каждой, 1 сводная внеплановая проверка по 51 извещению. Такое количество закупок контрольным органом ранее не исследовалось. Обычное число проверок по инициативе контрольного органа 1-2 закупки в год, по жалобам Участников закупок: 2022 год - 20 закупок, 2023 год -10 закупок. Таким образом, контрольным органом избрана ненадлежащая форма контроля (внеплановая проверка вместо плановой). По мнению заявителя, имеются признаки единой проверки и основания для объединения всех дел в одно производство, что не было сделано Свердловским УФАС после составления протоколов, чем нарушено право на законное и справедливое наказание. Также указывает, что в конечном итоге цель работы по обеспечению инвалидов Свердловской области качественными техническими средствами реабилитации была достигнута. Просила учесть факт наличия на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что одномоментная оплата штрафа лишит возможности обеспечить членам семьи привычные условия жизни и гармоничное развитие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тюстина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату вынесения постановления о привлечении к административно ответственности) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела заказчиком в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение №0262100000123000439 на выполнение работ по изготовлению ортезов (туторов на верхние конечности) в 2024 году.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 214 648,95 рублей.

В структурированной форме извещения указан срок исполнения контракта до 15.09.2024.

При этом в п. 2.1 проекта контракта, являющегося приложением к извещению, установлено, что исполнитель обязуется выполнить работу в полном объеме в срок с момента подписания настоящего контракта, но не ранее 01.01.2024 до 15.09.2024.

В соответствии с п. 5.4 проекта контракта оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета по безналичному расчету в российских рублях в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а также заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, или размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа от приемке, в котором указываются причины отказа (п. 4.3 проекта контракта).

В связи с вышеуказанным, должностное лицо пришло к выводу, что дата окончания работ совпадает с датой окончания исполнения контракта. Заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе приемку и оплату, что является нарушением ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом УФАС по Свердловской области установлено наличие событие, совершенного 18.10.2023 по месту нахождения государственного заказчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по адресу: 

<

...> стр. 17, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 01.10.2024 в отношении консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю заслуживающими внимание доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Действительно, в извещении о проведении электронного аукциона дата окончания работ совпадает с датой окончания исполнения контракта. Однако указанный в единой информационной системе в структурированной форме извещения срок исполнения до 15.09.2024 не соответствует сведениям приложенных к извещению электронных документов, в частности самому извещению, в графе «срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта)» которого указано, что срок действия контракта составляет с момента его заключения до 20.10.2024, а срок поставки товара - с момента заключения контракта до 15.09.2024.

Должностными лицами антимонопольного органа не учтено, что понятие срока исполнения контракта Законом о контрактной системе не установлено.

В извещении указан срок исполнения контракта, которому соответствует срок поставки товара, указанный в п. 2.1 проекта контракта - до 15.09.2024. Пунктом 6.1 проекта контракта установлено, что настоящий контракт действует до 20.10.2024.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору. Данные понятия не являются равнозначными. Срок исполнения обязательств - это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. В свою очередь срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.

Срок действия контракта, исходя из положений Закона о контрактной системе - это общий период, он включает время исполнения обязательств исполнителем и заказчиком. Под окончанием срока действия контракта понимается срок, за который происходит приемка и экспертиза поставляемых товаров, услуг, их оплата, а также взаимодействие сторон в случаях правки или расторжения контракта.

Соответственно, обязательство должно быть выполнено исполнителем по контракту до 15.09.2024, а ввиду отсутствия исполнения обязательства со стороны исполнителя по контракту (просрочка должника) заказчик мог воспользоваться своим правом об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока действия контракта - до 20.10.2024. Следовательно, из положений п.п. 2.1, 6.1 проекта контракта действия по приемке и оплате заказчиком работ должны быть осуществлены до 20.10.2024 после поставки товара исполнителем в срок до 15.09.2024.

Таким образом, указанный в извещении срок исполнения контракта является датой поставки товара по контракту, который не совпадает с датой окончания исполнения контракта, а именно сроком действия договора - 20.10.2024, включающим в себя весь период исполнения контракта, в том числе приемку и оплату работ, а также взаимодействие при исполнении, изменении и расторжении контракта.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 допустила нарушение положений п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившихся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не имеется, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

Кроме того, принимаю во внимание, что постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу №А60-43616/2024 признано недействительным решение Свердловского УФАС №066/06/99-2391/2024 от 16.07.2024 в части выявления в действиях отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарушений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.10.2024 № 066/04/7.30-3756/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 11.10.2024 № 066/04/7.30-3756/2024 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова