№2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 13 июня 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Акционерным Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Акционерный Банк «Первомайский» уступил ООО «Коллекторское агентство СП» право требования по договору 

<

номер скрыт>-УРПА, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет - 

<

данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>.; неустойка – 

<

данные изъяты> После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство СП» мировым судьёй вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт>, согласно которого с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в счёт погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили удержания на общую сумму 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменён. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «Коллекторское агентство СП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная ему судебная повестка, возвращена с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Акционерным Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>., под 33,43 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается Кредитным договором 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ЗАО Акционерным Банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство СП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования (цессии) 

<

номер скрыт>-УРПА, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Коллекторское агентство СП», что подтверждается Договором уступки права требования 

<

номер скрыт>-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>.; неустойка – 

<

данные изъяты>..

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян