Дело №

РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2017 года п. Ключи Усть-Камчатского района 

Камчатского края 

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при секретаре Шелестовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района на постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - должностное лицо) от 13 октября 2017 № юридическое лицо - администрация Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (Далее – Администрация) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глава Козыревского сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что на основании муниципального контракта № от 27 апреля 2017 года, заключенного между администрацией Козыревского сельского поселения и ИП ФИО6 в п. Козыревск выполнялись работы по замене ветхих водопроводных сетей, которые были завершены 29 августа 2017 года. При составлении технического задания к контракту администрация поселения руководствовалась схемой системы холодного водоснабжения п. Козыревск, согласно которой подлежащий замене трубопровод, в том числе на аварийном участке, обеспечивающем водоснабжение дизельной электростанции ОАО «Южные электрические сети Камчатки» проходил по дорожному полотну, имеющему твердое покрытие, по ул. Магистральной. В связи с чем, до начала работ Администрацией не было оформлено согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Однако при производстве работ выявилось несоответствие расположения аварийного объекта существующей схеме, что вызвано отсутствием точной схемы водопроводных сетей в поселении. Заявка на согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства была направлена 31 июля 2017 года в ФГУП «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии». После полученного 03 августа 2017 года Администрацией отказа в согласовании, 03 августа 2017 года в ФГУП «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» была направлена заявка на получение оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания для получения согласования. Повторно заявка была направлена 05 октября 2017 года, т.е. Администрацией были приняты меры по получению согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства. До получения согласования возможности остановить работы не было, поскольку на аварийном участке существовала реальная опасность прорыва трубопровода, и, как следствие – остановка дизельной электростанции «ЮЭСК» по перегреву дизелей, что могло повлечь причинение более существенного ущерба, чем производство работ в водоохраной зоне без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Указанные доказательства не были рассмотрены в ходе административного расследования.

В связи с изложенным заявитель полагает, что Администрация действовала в состоянии крайней необходимости, что в соответствии со ст. ст. 2.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением.

Также указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения об истребовании сведений от 03 октября 2017 года юридическому лицу не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было нарушено право юридического лица на обжалований действий, решений должностного лица, на возможность знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявления, воспользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства и т.п..

Законный представитель администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 24.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 15, ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров. В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из протокола № по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления,24 июля 2017 года в 11 час. 45 мин. на территории Усть-Камчатского района Камчатского края, в п. Козыревск, в 105 м от жилого дома №9 по ул. Набережная, на север была обнаружена техника, производящая земельные работы по замене ветхих водопроводных сетей в 30 м от уреза воды реки Камчатка, в водоохранной зоне, при помощи экскаватора «Хендай» регистрационный № К41, грузовика, оборудованного автокраном для укладки труб, г/н № RUS. В ходе административного расследования установлено, что данная техника принадлежит ИП ФИО6, который производил хозяйственную деятельность, не имея согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на ведение хозяйственной и иной деятельности.

Из объяснения нарушителя ФИО6 установлено, что заказчиком на выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей является администрация Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края в лице ВрИО Главы администрации ФИО5, действующей на основании распоряжения администрации Козыревского сельского поселения от 29.03.2017 №13/1л. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на ведение хозяйственной и иной деятельности на момент обнаружения правонарушения отсутствовало. ИП ФИО6 производил работы по замене ветхих водопроводных сетей в водоохранной зоне реки Камчатка Козыревского сельского поселения на основании муниципального контракта № от 27 апреля 2017 года, заключенного с администрацией Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, которая до начала работ по замене ветхих водопроводных сетей в водоохранной зоне реки Камчатка обязана была получить согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на ведение хозяйственной и иной деятельности (л.д. 7-8, 9-10).

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Постановление представляет собой практически точную копию протокола об административном правонарушении, в нем указаны нормы законодательства, нарушенные Администрацией, однако должностное лицо свои выводы не мотивировал, не привел в постановлении ни одного из доказательств, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения. 

Оценка представленным законным представителем Администрации возражений на протокол, изложенных ФИО1 в своих письменных объяснениях от 12 октября 2017 года, в обжалуемом постановлении не дана (л. д. 51).

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, поскольку нарушают права Администрации на защиту своих прав, которые предусмотрены не только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но Конституцией РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вывод должностного лица основан, в том числе, на объяснениях ФИО6.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО6 опрашивался в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, объяснения указанного лица отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий факт обнаружения правонарушения (акт или протокол осмотра места совершения правонарушения) либо иной документ, достоверно подтверждающий выявление правонарушения, именно в 105 м от дома №9 по ул. Набережная в п. Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края, на север, в 30 м от уреза воды реки Камчатка.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Отсюда следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, либо опросить свидетелей и истребовать документы, достоверно подтверждающие факт совершения администрацией Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края правонарушения.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении администрацией Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения должностным лицом допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу Главы Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.Г. Михайлова