ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-59/2020 

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№». При этом, эти его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на его рассмотрение не прибыл. Учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления его Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определённой категории либо такое право отсутствует вообще.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён сотрудником полиции от управления автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> видно, что по результатам проведённого в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,185 мг/л, чем было подтверждено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Сам ФИО1 с результатами проведённого в отношении него освидетельствования тогда согласился.

О нарушении ФИО1 названного выше пункта 2.7 ПДД РФ, то есть за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в условиях отсутствия у него права управления транспортными средствами, в этот же день сотрудником полиции был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Указанный же протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по данным соответствующих ведомственных информационных баз водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Из выписок из информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю от 15 сентября 2020 года установлено, что сведений о том, что ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, они не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1, доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Определяя правонарушителю ФИО1 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность и имущественное положение, а также его личное отношение к содеянному. 

При этом раскаяние ФИО1 в содеянном, о котором он сообщил в суд посредством телефонной связи 22 сентября 2020 года, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ расцениваю как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность. 

Наряду с этим, принимаю во внимание, что ФИО1 во время совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 этого же Кодекса не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 76603411, УИН 18810475200080001149 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Жданович