Дело №2-3255/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 11 августа 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- истца ФИО1, 

- адвоката Крымшамхалова А.Д., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от 10.08.2017г. за №412;

- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной администрации г.о.Нальчик ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.06.2017г. за №45-1-24/2133;

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя следующим.

Спорное жилое помещение она занимает на основании ордера от 11.07.2005г. за №4018, выданного на основании решения комиссии МУП ЖХ СЗ взамен ведомственного ордера № 173 от 29.03.1989г., выданного обувной фабрикой. 

С 1990г. в качестве члена ее семьи в жилое помещение был вселен ответчик. 

С 2004г. отношения между ними испортились и ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Место его нахождения истцу не известно. 

В судебном заседании истец поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. 

Адвокат Крымшамхалов А.Д., представляющий интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против иска и просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель Местной администрации г.о.Нальчик в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании, посчитав иск обоснованным, просили суд удовлетворить его, указав следующее. ФИО2 приходится им отцом. Около 12 лет назад он выехал из занимаемого ими жилого помещения, и с этого момента попыток вселиться обратно не предпринимал, сам выезд носил добровольный характер. 

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 11.07.2005г. МУП «Жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г.Нальчика» был выдан ордер на право занятия комнат №№

<

адрес> на состав семьи из 5 человек: ФИО1 - глава семьи, ФИО2 - бывший муж, ФИО4 - сын, ФИО4 - сын, ФИО5 - дочь. Ордер был выдан взамен ведомственного ордера №173 от 29.03.1989г., выданного обувной фабрикой. 

Из акта о не проживании, утвержденного директором МУП «Муниципальная управляющая компания», следует, что ФИО2 не проживает по адресу

<

адрес> с 23.02.2004г. по настоящее время.

Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила факт того, что выезд ответчика ФИО2 из жилых помещений по адресу: 

<

адрес> носил добровольный характер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель проживает в соседней комнате в общежитии с ФИО1, в связи с чем, изложенные ею обстоятельства могут быть достоверно известны ей.

Помимо указанного добровольный выезд из спорного жилого помещения ФИО2 подтвердили и его дети ФИО4, ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах, ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения уже не является, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов