№

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А. рассмотрев жалобу представителя АО «АВИАБОР» на постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> № от 21 ноября 2018 года АО «АВИАБОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб. 

Представитель АО «АВИАБОР», обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представители АО «АВИАБОР» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> № от 21 ноября 2018 года АО «АВИАБОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что с 15.10.2018 по 12.11.2018 была проведена плановая выездная проверка, с целью соблюдения АО «АВИАБОР» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Основными видами деятельности АО «АВИАБОР» в соответствии с Уставом являются: отработка технологии и выпуск опытной и товарной продукции по профилю боросодержащих продуктов, клеевых композиций, герметиков, композиционных и термопластичных материалов для авиационной и других отраслей промышленности.

Производственная деятельность АО «АВИАБОР» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

АО «АВИАБОР» расположено на 2 промышленных площадках.

Предприятие имеет утвержденные нормативы ПДВ и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 18.12.2018 № сроком действия до 17.12.2024. Всего нормировано 

<

данные изъяты> наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых из 

<

данные изъяты> источников выброса (

<

данные изъяты> организованных), из них 

<

данные изъяты> оснащены пылегазоулавливающими установками (ГОУ).

При проведении проверки, представителями лаборатории ФБУ «

<

данные изъяты>» 17.10.2018 были произведены отбор и анализ проб загрязняющих веществ в атмосферу от источников выбросов предприятия. Результаты анализа проб промышленных выбросов, зафиксированы в протоколах КХА от 31.10.2018 №, №, №.

На основании результатов замеров концентраций загрязняющих веществ, представленных в данном протоколе. ФГБУ «

<

данные изъяты>» было составлено экспертное заключение и рассчитан массовый выброс по каждому веществу. 

Результаты свидетельствуют о превышении нормативов ПДВ на источнике № котел паровой по следующим веществам: азота диоксид в 

<

данные изъяты> раза, оксид азота в 

<

данные изъяты> раз, оксид углерода в 

<

данные изъяты> раз.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" 1). В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов. 2). Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха. 3). Технологический норматив выброса устанавливается в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В нарушении действующего законодательства, АО «АВИАБОР» не соблюдает условия специального разрешения, нарушив своими действиями требования природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ - нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах территории Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением установленной нормативно-правовыми актами обязанности по соблюдению экологических требований связанных с нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, которые должны, соблюдать обязанности, установленные нормативно-правовыми актами, по соблюдению экологических требований связанных с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух.

Объективная сторона правонарушения - противоправное деяние, выраженное в форме фактических противоправных действий (бездействия) АО «АВИАБОР», которое не соблюдает экологические требования, а именно: АО «АВИАБОР» ведет производственную деятельность с превышением нормативов ПДВ.

Таким образом, АО «АВИАБОР» осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а именно предприятие не соблюдает условия специального разрешения.

Вина общества полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, планом – графиком контроля нормативов выбросов на источниках выброса, заключением экспертной организации, письменными пояснениями генерального директора Общества, разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, протоколом взятия проб и образцов, отбором проб промышленных выбросов в атмосферу, показаниями представителя административного органа данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Судом установлено, что АО «АВИАБОР» было допущено несоблюдение условий специального разрешения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия АО «АВИАБОР» квалифицированы правильно.

Доводы представителей АО «АВИАБОР» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм закона, поэтому не должен быть принят в качестве доказательства вины, суд не принимает во внимание, поскольку нахожу, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, а потому при постановлении решения во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении АО «АВИАБОР» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении АО «АВИАБОР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8.21, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> № от 21 ноября 2018 года о назначении административного наказания АО «АВИАБОР» в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: