Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 02 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волчкова Г.Г., 

при секретаре Черных Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Санжарова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий в ООО УК «Циклон» рабочим, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>-а, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Волчкова Г.Г. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО9 A.M., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил сходить в гости к Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> того же дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО9 A.M. постучался во входную дверь 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую открыла Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени, решив, что в квартире Потерпевший №1 находится мужчина, испытывая чувства ревности, ФИО9 A.M., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, достоверно зная и понимая, что своими действиями нарушает охраняемое законом конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закреплённое ст.25 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», действуя умышленно, при отсутствии законных оснований на проникновение в жилище, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, против воли проживающей в ней Потерпевший №1, где пробылт несколько минут, после чего самостоятельно покинул данное жилище.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

В апелляционном представлении заместитель Александровск-Сахалинского городского прокурора ФИО5 указал, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку рассматривая уголовное дело в особом порядке, мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области не признан в качестве смягчающего обстоятельства протокол явки с повинной. Судья необоснованно указал, что явка с повинной ФИО9 A.M., не может быть признана обстоятельством смягчающим наказание, поскольку на момент его обращения правоохранительным органам уже были достоверно известны, как обстоятельства совершения преступления, так и сведения о лице его совершившем, а само обращение ФИО9 A.M. в правоохранительные органы не носило добровольный характер. Между тем, уголовное дело в отношении ФИО9 A.M. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной ФИО9 A.M. написана им ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить снизить назначенное наказание до 240 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Защитник ФИО6 и осужденный ФИО1 просили удовлетворить апелляционное представление, по основаниям в нем указанным. 

Потерпевшая Потерпевший №1, согласилась с доводами апелляционного представления, не возражала против его удовлетворения. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и осужденного, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из содержания протокола судебного заседания постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалось, каких либо замечаний на протокол судебного заседания сторонами принесено не было.

В этой связи ссылка государственного обвинителя на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в своем апелляционном преставлении является не обоснованной, а его доводы о том, что явка с повинной ФИО1 написана раньше, чем возбуждено уголовное дело, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции. 

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно протоколу судебного заседания явка с повинной ФИО1 судом первой инстанции исследована, подсудимый допрошен по обстоятельствам ее получения. 

Так из объяснений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что явка с повинной им написана после того как он был приглашен участковым уполномоченным для дачи объяснений по существу совершенного им преступления. 

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ этим обстоятельствам дана надлежащая оценка и мировой судья обосновано пришел к выводу, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, поскольку на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления, лицо его совершившее, а само обращение ФИО1 не носило добровольный характер. 

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора мирового судьи и снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований перечисленных в ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к изменению или отмене приговора мирового судьи, признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление прокурора полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Г. Волчков

Председательствующий – подпись

Верно:

Судья Г.Г. Волчков