Дело № 1-1-394/2025 64RS0004-01-2025-003849-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием 

государственных обвинителей Бойко С.С., Назаркина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Силягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 10 июля 2025 года во второй половине дня посредством услуг сотовой связи с доступом в сеть Интернет после оплаты получил от иного лица сведения о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством и после этого в тот же день в более позднее время из тайника, расположенного 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес> города Балаково Саратовской области по географическим координатам 

<

данные изъяты>, без цели дальнейшего сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство –PVP, производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,83 грамм, относящийся к крупному размеру, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до 18 часов 00 минут 11 июля 2025 года. 

10 июля 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома № 110 по улице Шевченко города Балаково Саратовской области, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 июля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут в санитарной комнате отделения хирургии № 2 ГУЗ СО «БГКБ», расположенном в доме № 64 по улице Академика Жук города Балаково Саратовской области, в медицинском судне обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,83 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете с застежкой, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах он во второй половине дня 10 июля 2025 года через сеть Интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>» с помощью своего мобильного телефона приобрел наркотическое средство «соль», которое хранил для личного употребления до задержания сотрудниками полиции. В момент задержания он проглотил сверток с наркотическим средством. 11 июля 2025 года сверток с наркотическим средством вышел из него естественным путем и был изъят, кроме того, был изъят его мобильный телефон, в котором имелась переписка, связанная с приобретением наркотического средства и координаты его местонахождения.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.69-70) согласно которым поступила оперативная информация в отношении ФИО1, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, подробно рассказал об обстоятельствах проведения 10 июля 2025 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого последний был задержан в районе дома № 110 по улице Шевченко города Балаково Саратовской области. ФИО1 проглотил сверток с наркотическим средством, который был изъят в отделении хирургии № 2 ГУЗ СО «БГКБ», который вышел из ФИО1 естественным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как видно из акта личного досмотра ФИО1 у последнего изъят из левого наружного кармана шорт сотовый телефон торговой марки «IPhone 11» (т.1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в санитарной комнате, расположенной в хирургическом отделении № 2 ГУ СО «БГКБ», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты (т.1 л.д.13-14).

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 53-54), справки об исследовании (т.1 л.д. 17) и заключения эксперта № 2144 (т.1 л.д. 47-51), установлено, что изъятое у ФИО1 11 июля 2025 года вещество, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начало исследования 1,83 грамм.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: изоляционная лента; 2 пустых полимерных пакета с застежкой; магнит (т.1 л.д.53-54).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого ФИО1 указал на место у металлического щитка, как на место, откуда забрал наркотическое средство из тайника (т.1 л.д.20-24),

Протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон торговой марки «IPhone 11»», в котором в Галереи обнаружены фотографии с местом нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством (координаты 

<

данные изъяты>) и фотография с информацией о переводе денежных средств 10 июля 2025 (т.1 л.д. 59-60).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению наркотика для личного употребления. Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждаются не только подробными и последовательными показаниями подсудимого, но и протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, в ходе которых был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон с перепиской, подтверждающей приобретение наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, имея возможность распорядиться наркотиком по своему усмотрению, умышленно его хранил при себе, но был задержана сотрудниками полиции. Изложенное свидетельствует о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: N-метилэфедрон и его производные. 

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не более 200,0 гр.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 464 от 28 июля 2025 года (т.1 л.д. 40-43), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, работает, а также учёл его положительные характеристики с места работы и места жительства. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в осмотре места происшествия, предоставление к осмотру сотового телефона, а также с учётом, того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения; состояние его здоровья, наличие заболеваний и здоровья его близких, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывал ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого свидетельствующее об осознании им содеянного и раскаянии, дававшего правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, массу наркотика, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд счёл возможным применить положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, как и для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ – судом не установлено.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Техническое средство – сотовый телефон «IPhone 11», принадлежащий подсудимому, с помощью которого им осуществлялось приобретение наркотического средства через сеть Интернет, то есть являющееся средством совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,80 грамма, находящееся в полимерном пакетике, а также первоначальная упаковка вещества – фрагмент изоляционной ленты, 2 полимерных пакета с застежкой, магнит, упакованные в полимерный пакет - хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – передать в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса об их судьбе в рамках выделенного уголовного дела № 12501630002001068;

- сотовый телефон «IPhone 11», принадлежащий ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у собственника, - на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель