Дело № 2-2133/2024 

44RS0001-01-2024-002575-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Модульбанк» о признании недействительным (ничтожным) договора комплексного банковского обслуживания,

установил:

ФИО1 обратился с иском, просит признать недействительным (ничтожным) Договор комплексного банковского обслуживания от 

<

дата> и от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и АО КБ «Модуль Банк».

В обоснование своих требований указал на то, что указанный договор им не заключался с ответчиком. 

В судебном заседании ФИО1 не участвует, извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО КБ «Модульбанк» в суд своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Третье лицо ЦБ РФ в судебное заседание своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и из пояснения сторон установлены следующие обстоятельства.

<

дата> на ФИО1 (Индивидуальный предприниматель) был открыт расчетный счет № в АО КБ «Модульбанк», а так же дебетовая карта № от 

<

дата> в АО КБ «Модульбанк».

Истец оспаривает факт открытия расчетного счета у ответчика.

О данном обстоятельстве истце, согласно его пояснениям, узнал 

<

дата> на официальном сайте Налог.ру в личном кабинете Индивидуального предпринимателя, когда были запрошены сведения о банковских счетах, среди которых оказался открыт и расчетный счет № в АО КБ «Модульбанк», а так же дебетовая карта № от 

<

дата> в АО КБ «Модульбанк».

НА основании сообщения истца было возбуждено уголовное дело № от 

<

дата> о незаконном открытии расчетных счетов на ФИО1 которые Истец не имеет возможности самостоятельно заблокировать и прекратить движение денежных средств пострадавших, как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей.

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру г. Павлово о содействии в закрытии расчетных счетов.

<

дата> истцом направлено обращение о нарушении федерального законодательства в Прокуратуру г. Костромы по месту регистрации АО КБ «Модульбанк» для принятия соответствующих мер к кредитной организации.

<

дата> истцом направлено заявление в Центробанк РФ № от 

<

дата> о принятии мер по закрытию расчетных счетов и применению санкций к вышеуказанным кредитным организациям.

<

дата> истцом получен ответ от Центрального банка РФ, в котором указано, что по результатам внутренней проверки при открытии расчетного счета присутствовал лично истец ФИО1

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Павловский» от 

<

дата> года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

п.1 ст. 183 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 09.08.2012 №ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 пришел к выводу, чго «Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ».

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2019) указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и не правомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а так же предоставляя друг другу необходимую информацию (п.З).

П.1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в?

обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленных п.1 ст. 1 ОГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 18.07.2023г. №46КГ23-6-К6.

Изучив полученные в ходе рассмотрения доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключал с АО КБ «Модульбанк» договора расчетного счета и не подписывал заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и приложений к нему.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчиком представлена фотография и копия паспорта лица, который оформлял от имени ФИО1 договор расчетного счета и подписывал заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и приложений к нему.

При этом был предоставлен документ, удостоверяющий личность на имя ФИО1, 

<

дата> уроженца ..., паспорт ...

Истцом ФИО1, 

<

дата> уроженца ... в материалы дела предоставлена копия документа, удостоверяющего личность: паспорт ...

Судом был направлен судебный запрос о выдаче 

<

дата> гражданину ФИО1 

<

дата> паспорта ...

В материалы дела в ответ на судебный запрос поступил ответ о выдаче паспорта ... на основании заявления от 

<

дата> ФИО1 о замене паспорта. На фотографии на заявлении изображено иное лицо, нежели на фотографии на паспорте ... и на фотофиксации при оформлении расчетного счета лицом по данному документу в АО КБ «Модульбанк».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 

<

дата> уроженца ... в материалы дела предоставлена копия документа, удостоверяющего личность: паспорт ..., выражалась воля на открытие расчетного счета и дебетовой карты у ответчика, не имеется, истец не совершал действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (153 ГК РФ).

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 09.08.2012 № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010пришел к выводу, что « Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ.

В Определении Верховного суда РФ от 04.06.2013 г. № 44-КГ13-1 указано на то, что «Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 56-46005/2006 в ситуации, когда лица участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со ст. 53 ГК РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.1.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» Открытие юридическими лицами, иностранным структурам без образования юридического лица, физическим лицам, индивидуальным предпринимателем, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее при совместном упоминании - клиенты), банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте РФ, иностранной валюте и драгоценных металлах (далее при совместном упоминании счета) должно _ производиться кредитными организациями, Банком России (далее при совместном упоминании - банки) при условии налитая у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с п.1.2 Инструкции основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года М115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма».

Открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов, ведение которой предусмотрено п.2.1 части 3 приложения к Положению Банка России от 24.11.2022 года №809-П «О плане счетов бухгалтерского учета кредитных организаций и порядке его применения».

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор комплексного банковского обслуживания от 

<

дата> и от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и АО КБ «Модуль Банк».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы. 

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 24 октября 2024 года.