Судья: Тарабарина О.В. д. № 21-1253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 на решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 июля 2019 года, которым 

постановление должностного лица - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 21.05.2019 г. в отношении ООО «Неотрейд» – оставлено без изменения, а жалобу ООО «Неотрейд» - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением №23 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (главного государственного инспектора муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору) ФИО2 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 175.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Неотрейд» ФИО1 обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с жалобой. 

Судьей Большеглушицкого районного суда Самарской области 10 июля 2019 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Неотрейд» ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Неотрейд» не явился. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с неявкой законного представителя, защитника ООО «Неотрейд» 19.09.2019 года рассмотрение жалобы отложено на 26.06.2019 года.

ООО «Неотрейд» извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу указанному жалобе, защитник ООО «Неотрейд» извещена телефонограммой лично, однако в судебное заседание не явились ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Кроме того, оснований полагать, что у законного представителя либо защитника ООО «Неотрейд» отсутствовала возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, не имеется, поскольку, будучи осведомленными о том, что поданная ими жалоба направлена на рассмотрение в Самарский областной суд и, имея твердое намерение участвовать в её рассмотрении, законный представитель, защитника «Неотрейд» могли самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суда и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом законный представитель, защитник «Неотрейд» не воспользовались.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении внеплановой выездной проверки было выявлено 25.03.2019 года в 18.00 часов по адресу: 

<

...>, было установлено, что в зданиях и на территории по указанному адресу, юридическое лицо ООО «Неотрейд» не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, чем нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в отношении объекта защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации. п.2. Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 3. В складских, административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 6. В здании, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, руководитель организации не обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7. На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12. Руководитель организации не обеспечивает наличие на дверях помещений складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 20. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 33. Допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 25. На объектах защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 38. Покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации не надежно крепятся к полу (тамбур). Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 39. Не представлены документы подтверждающие, что транспаранты и баннеры, размещаемые на фасаде здания выполнены из негорючих или трудногорючих материалов. Допускается прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов. Нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ст. 37, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 40 (1). Допускается размещение (складирование) у электрощитов и пусковой аппаратуры горючие вещества и материалы. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 42. Руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 50. Направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 55. Руководитель организации не организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности. На объекте защиты не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 61. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной и защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 63. Рнуководитель организации не обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № 1, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования, указанных в паспорте огнетушителя. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 70. Руководитель организации не обеспечивает очистку прилегающей к объекту защиты территории, в том числе в пределах противопожарных расстоянии между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 77. Перед началом отопительного сезона руководитель организации не осуществил проверки котельных, теплогенераторных установок, а также других отопительных приборов и систем. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 81. Руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона не обеспечил проведение очистки дымоходов и отопительных приборов от сажи не реже: 1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 82. При эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок к работе допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующих квалификационных удостоверений. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 83. Оборудование складов по окончании рабочего дня не обесточивается. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения на стене из негорючих материалов. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 349. Каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, не имеет порядковый номер. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 475. Ует наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 478. Категории помещений складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности не указаны в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции (помещения, в которых заменено оборудование). Нарушены: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 27 ч. 22. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров при торговой площади свыше 150 до 400 кв. м. Нарушены: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4,6,151, СП 1.13130.2009 п. 7.2.4. Ежеквартальная и ежегодная проверка огнетушителей в необходимом объеме вообще не проводится. Нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6; СП 9.13130.2009 п.4.3.1, 4.3.6, 4.3.7. Вводный инструктаж проводится не по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) пункт 3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645) пункт 14. Первичный противопожарный инструктаж проводится не по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645) пункт 18. Повторный противопожарный инструктаж не проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации. Нарушены: Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645) пункт 23.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица ООО «Неотрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Неотрейд» было не верно извещено о составлении протокола, так как извещение, протокол и постановление были направлены по адресу нахождения магазина «Белый пеликан» 

<

...>, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25 марта 2019 года на 23 апреля 2019 года на 10.00 часов, было направлено ООО «Неотрейд» по адресу: 

<

...> заказным письмом и согласно почтового уведомления получено 16 апреля 2019 года (л.д.62). 

Исходя из требований статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Вместе с тем рекомендуется учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности составления протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при отсутствии ходатайства данного лица об отложении указанного действия, либо в случае оставления такого ходатайства без удовлетворения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол №23 от 23 апреля 2019 года с извещением о рассмотрении дела 21 мая 2019 года в 11 часов 10 минут., был направлен заказным письмом 26 апреля 2019 года по адресу: 

<

...> согласно почтового уведомления получен ООО «Неотрейд» 06 мая 2019 года (л.д.61), Постановление по делу об административном правонарушении №23 от 21 мая 2019 года было направлено заказным письмом 21 мая 2019 год по адресу: 

<

...> получено согласно почтового уведомления 25 мая 2019 года (л.д.61). 

При этом, как усматривается из материалов дела, согласно акта проверки №19 от 25 марта 2019 года, при проведении проверки присутствовала представитель по доверенности ФИО3, доверенность №14 от 20 января 2019 года. Кроме того, при подаче жалобы ООО «Неотрейд» был указан в жалобе адрес 

<

...>, жалоба направлена директором ООО «Неотрейд» с указанием адреса отправления: 

<

...>.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности процессуальных документов, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, также являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Неотрейд» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения юридическим лицом установленных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 июля 2019 года и постановление должностного лица - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора муниципальных районов Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 21.05.2019 г. в отношении ООО «Неотрейд» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.