гражданское дело № 2-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богородское 03 мая 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И., 

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 г., истец ФИО1, обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края, с вышеуказанным заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по единовременному вознаграждению за выслугу лет за 2017 год денежную сумму в размере 191 700 рублей, а так же компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета, включительно, исходя из размера компенсации, установленного договором, в размере 5846 рублей 85 копеек. 

В обосновании заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. За период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г ему не выплачивались единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2017 год в соответствии с условиями трудового договора. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 191700,0 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается Положением о порядке начисления и выплаты. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), указал, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ООО "Циммермановское" обязано выплатить в пользу истца денежную компенсацию (наименование работодателя) за задержку выплат в размере 5846 рублей 85 копеек.

В судебное заседание ФИО1, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в лице директора ООО «Циммермановское» ФИО2, представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просил в удовлетворении иска оказать. Поскольку, заработная плата за 2017 г. начислялась согласно утвержденного штатного расписания на 2017г и выплачивалась в сроки согласно приказа № 143 от 28.07.2016г. Задолженности по заработной плате перед работником предприятия за 2017г отсутствует. Считает требования истца ошибочными, в связи с тем что трудовой договор с истцом не заключался, так как данный работник перешел порядком перевода с АО «Быстринский ЛПХ» в 1998 г. Сослано бухгалтерского учета и действующего законодательства предприятие обязано ежегодно в конце каждого года продлевать или пересматривает действия положений по начислении и выплатам заработных плат и дополнительных стимулирующих выплат работникам приводя их в соответствие действующему законодательству или политике предприятия на следующий год либо утверждать новые положения. Продлевать действие положения на следующий год обязаны производственным приказом. С обязательным ознакомлением сотрудников предприятия. В феврале 2017 г. были утверждены штатные расписания и должностные оклады для работников предприятия. По ним были произведены начисления по заработной плате в течение 2017 г. Приказ о продлении действий положений о начислении и выплаты единовременного вознаграждения по выслуге лет работникам ООО «Циммермановское» на 2017 г. не производилось. На 2018г предприятие приказом № 209 от 13.12.2017 г. произвело продление действие положений, в том числе и действие положения по начислению и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское». С данным приказом сотрудники предприятия ознакомлены. Дело просил рассмотреть без его участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 данного Кодекса, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы данного дела, письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав и свобод, наряду с иными, являются самозащита работниками трудовых прав и судебная защита.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015-2017 годы было заключено на федеральном уровне, являлось действующим на период спорных отношений истца и ответчика, утратившее силу с 19.12.2017 г., в связи с истечением срока действия, установленной преамбулой данного документа. 

Данное соглашение (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности 19.12.2014г.), устанавливало, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе, работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54 (пункт 1.3.13 Соглашения).

Таким образом, выплата работникам вознаграждения за выслугу лет становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работников, и при наличии финансовой возможности. В остальных случаях выплата такого вознаграждения является правом работодателя.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст. 392 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Отраслевое соглашения организаций по лесопромышленному комплексу на 2015-2017 годы, действует в отношении ООО «Циммермановское», и всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, в порядке ч. 7 ст. 48 ТК РФ, а также нормам трудового права. Поскольку к основному предмету деятельности Общества относятся – лесозаготовки, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра о юридическом лице. На предприятии ответчика отсутствует коллективный трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ, принят в ООО «Циммермановское» и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> на основании Приказа № 25-к от ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается записью в трудовой книжке.

Положением о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 г., утвержденным директором предприятия 24.02.2016 г., установлен перечень должностей, профессий работников, имеющий право на получение ЕДВ за выслугу лет, его размер, а также порядок исчисления, начисления и выплаты. 

Данное Положение о порядке начисления и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам 2016 г. разработано на основании вышеуказанного Положения № 352/23-54. Согласно которому определен порядок выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет, в зависимости от непрерывного стажа работы. Соответствующее начисление вознаграждения производиться 25 декабря, текущего год, а выплата вознаграждения производится с начало отгрузки лесопродукции в суда. (п. 3.8 Положения л.д. 19).

Вместе с этим, по результатам проведенной инвентаризации Положений по организации и оплате труда, срок действия вышеуказанного Положения о порядке начисления и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам 2016 г., продлен Приказом № 209 от 13.12.2017 г. на 2018 г. Вторым пунктом данного приказа секретарю- помощнику руководителя указано произвести отметку в реестре регистрации о продлении действий перечисленных в приказе положений и ознакомить всех сотрудников аппарата управления и цехов, участков через компьютерную сеть. 

Сомнений в том, что работники ознакомлены с данным приказом у суда не возникает, поскольку вышеуказанный Приказ № 209, в качестве доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске, представлен истцом. 

Однако сведений о том, что срок действия Положения о порядке начисления и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам 2016 г., продлен на 2017 г., сторонами не представлено. 

Кроме того, сведений о том, что между истцом и ответчиком, локальными актами предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы за 2017 год, материалы дела не содержат, дополнительно сторонами не представлены. Что не противоречит Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2014-2017 годы, которое действует в отношении ООО «Циммермановское», и всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях. При установленных обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о невозможности выплачивать своим работникам кордовой надбавки за выслугу лет за 2017 год.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Циммермановское» при отсутствии финансовой возможности вправе не производить работникам выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет, что не противоречит нормам трудового законодательства. 

Поскольку данная выплата работникам вознаграждения за выслугу лет не является обязанностью работодателя, так как она не установлена коллективным договором, локальным актом предприятия, действовавшего на период 2017 г., или трудовым договором, заключенным с работником. 

Кроме того, доказательств того, что у предприятия имелась финансовая возможность производить данные выплаты, материалы дела не содержат и дополнительно сторонами не представлено. Следовательно, по настоящему делу данная выплата такого вознаграждения является не обязанностью работодателя, а его правом.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что довод истца о том, что выплата вознаграждения за выслугу лет, является обязанностью работодателя, которую ответчик не исполнил, вопреки требованиям трудового законодательства, основан на неверном толковании норм материального права и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку обязанность работодателям, выплачивать данную кадровую надбавку за выслугу лет была вменена работодателю "Отраслевым соглашением по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015 -2017 годы".

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных гарантий по оплате труда включены величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Исходя из правового содержания вышеуказанной нормы, и основного принципа трудового права об установлении государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, закрепляет систему основных государственных гарантий по оплате труда, которая распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм, источников финансирования, в целях обеспечения реализации закрепленного в Конституции права на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ. В организациях бюджетной сферы реализация установленных данной статьей гарантий обеспечивается за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных организациях они обеспечиваются за счет средств этих организаций.

Вместе с этим, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд считает доводы представителя ответчика о том, что отсутствие в условиях трудового договора, заключенного с истцом, права на получения ЕДВ за выслугу лет, является основанием не производить данные выплаты стимулирующего характера, не основанными на законе, поскольку занимаемая истцом должность в соответствии с локальными актами предприятия, дает право на получение спорной выплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, отсутствуют и основания для взыскания компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат с 13.01.2018 г., по день фактического расчета, включительно, исходя из размера компенсации, установленного трудовым договором. 

Несмотря на отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина взысканию с истца, не подлежит, поскольку при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений, истец освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивировочная часть решения составлена 08.05.2018 г.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-109/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина