Дело № 1-126/2024

27RS0006-01-2024-000897-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 22 марта 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лескова Д.Ю.,

при секретаре Коньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: района имени Лазо, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, не женатого, трудоустроенного сторожем в 

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого:

18.12.2020 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст.260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

15.11.2022 приговором того же суда по ст.158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

13.12.2022 приговором того же суда по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем грузовым бортовым марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», при следующих обстоятельствах: 

Так, у ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем грузовым бортовым марки 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без разрешения владельца на право управления вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, подошел к автомобилю грузовому бортовому марки 

<

данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, имея при себе ключ от замка зажигания, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние ключом, и начал движение на автомобиле грузовом бортовом марки 

<

данные изъяты> от земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, покинув данный участок местности.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в лице директора ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, явку с повинной, выраженную в объяснении от 14.08.2023 года, активное 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также данные, характеризующие подсудимого, в соответствии с которыми он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен сторожем в ООО «Полесье-2», по месте работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.12.2020, 15.11.2022 и от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ФИО1 не всегда без нарушений отбывал наказание по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.11.2022 года, однако учитывая все обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по приговорам от 18.12.2020, 15.11.2022 и от 13.12.2022 года и преступления по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

С учетом сохранения условного осуждения и того, что в настоящее время наказание в виде лишения свободы условно по приговору от 18.12.2020 года отбыто ФИО1, самостоятельному исполнению подлежат приговоры суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.11.2022 года и от 13.12.2022 года.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем применения к нему условного осуждения.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Приговоры суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.11.2022 года и от 13.12.2022 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль грузовой бортовой марки 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска». Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшему АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Свидерская А.Ю.