Дело № 2-1313/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001204-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Осиповолй О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина дома принадлежит ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 она длительное время открыто владеет принадлежащей ему ? доли домовладения, владение имуществом осуществляет добровольно, непрерывно, владеет имуществом как своим собственным. С момента смерти второго собственника дома, она осуществляет ремонт всего дома, а также несет другие расходы по содержанию недвижимого имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны иных лиц к ней не предъявлялось. При указанных обстоятельствах истец полагает, что за ней возможно признать право собственности на принадлежащую ФИО3 долю домовладения в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в суде исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО3 длительное время проживал в Украине, после его смерти наследников не имеется. С момента смерти ФИО3, с 2003 года, она владеет его имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. С момента смерти ФИО3 к истцу никто никаких требований не предъявлял.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, допросив свидетеля по делу, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Как установлено судом и следует из материалов данного дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях являются ФИО1 и ФИО3. Право собственности ФИО1 принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора перераспределения долей № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО3 принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о собственниках жилого дома внесены в техническую документацию Вязниковского филиала ГАУ 

<

адрес> «БТИ» и содержатся в техническом паспорте на жилой дом.

Как следует из пояснений истца, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело на основании заявления администрации муниципального образования «

<

адрес>» о выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

В представленной нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО4 копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, имеется ответ 

<

адрес> управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается о наличии актовой записи о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Также в материалах наследственного дела имеется ответ Пятой Одесской государственной нотариальной конторы Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Представленный доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО3 принадлежащее ему имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никто не унаследовал.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» нотариусом не выдавалось.

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, она уже около 20 лет проживает там одна. Сама свидетель в настоящее время помогает истцу, носит ей продукты, поскольку ФИО1 стало сложно за собой ухаживать. ФИО1 пользуется всем домом, а не только ? частью, она накрывала крышу над всем домом, меняла окна, ставила забор вокруг дома.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что собственник ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 после смерти ФИО3 добросовестно, открыто, длительно и непрерывно на протяжении 16 лет владеет второй половиной дома. За это время требований о незаконности владения ФИО1 спорной долей жилого дома никем не предъявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. ФИО1 владеет и пользуется второй половиной дома как своей собственной, осуществляет ремонт всего дома. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 33:21:020202:179, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова