Дело У

УИД У

Категория 2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием представителя истца А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, застройщиком которой выступал ответчик. Указывая, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные строительные недостатки, ссылаясь на заключение ООО «Строй Эксперт», просит взыскать с учетом уточнения с АО «Фирма «Культбытстрой» расходы по устранению недостатков в размере 74 121 рубль 60 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 46 856 рублей 03 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение обследования в сумме 20 000 рублей, расходы по удостоверение доверенности 1 700 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также штраф.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов А4

Представитель истца А4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в судебным экспертом при производстве экспертизы применяются два вида территориальных индексов: индекс измерения к общей сметной стоимости СМР для многоквартирных панельных жилых домов, а также территориальные индексы по статьям затрат, действующие параллельно. Просил применить к сумме, необходимой для устранения недостатков, установленной судебной экспертизой, территориальные индексы по статьям затрат. 

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с результатами судебной экспертизы согласился в части стоимости возмещения строительных недостатков на сумму 39 714 рублей, считает, что сумма неустойки должна рассчитываться исходя из оставшейся суммы строительных недостатков, поскольку ответчиком возмещена часть суммы строительных недостатков в сумме 36 018 рублей 40 коп., кроме того размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 1000 рублей, судебных расходов за проведение экспертизы, а также расходов на представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «ФСК Регион» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, А1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, застройщиком которой выступал ответчик (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском А1 указала, что квартира передана с недостатками строительных работ, что установлено заключением ООО «Строй Эксперт» У (л.д. 10-20).

Разрешая исковые требования А1 суд приходит к выводу, что АО «Фирма «Культбытстрой» является надлежащим ответчиком по требованиям истца, связанным с ненадлежащим качеством возведенного жилого помещения, поскольку является застройщиком. Привлечение застройщиком третьих лиц не противоречит действующему законодательству.

В целях проверки обоснованности размера требований истца по ходатайству ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 63-65).

Согласно заключению экспертов ООО «НЭЦ «Триада-Строй» от 00.00.0000 года У в квартире, расположенной по адресу Х, имеются недостатки, возникшие по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ, стоимость устранения которых составляет 39714 рублей, в том числе НДС 20% - 6 619 рублей (л.д. 82-131). 

По ходатайству представителя истца о вызове эксперта в связи с несогласием с применением экспертом в локальном сметном расчете территориального индекса к общей стоимости строительно-монтажных работ, а не территориальных индексов по статьям затрат для расчета единичной стоимости расценок, судебным экспертом были направлены пояснения и локальный сметный расчет У, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков с применением индексов по статьям затрат составляет 74 121 рубль 60 коп. (л.д. 148-163).

В данном случае суд считает необходимым применить сметную стоимость по устроению строительных недостатков в квартире истцов согласно локального сметного расчета У и условий договора долевого участия в размере 74 121 рубль 60 коп., что является наиболее достоверной оценкой, что также подтверждается п. 6 информационно-справочных материалов ИСМ 81-24-2020-03, используемых при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ, в котором отражено, что по степени обеспечения возрастания достоверности сметной стоимости индексов по объектам строительства к элементам прямых затрат занимают более высокую позицию по степени обеспечения возрастания достоверности, чем индексы по объектам строительства к полной стоимости СМР. 

Таким образом, поскольку индексы не были согласованы между сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве, суд, принимая во внимание, что в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей" все неясности и сомнения трактуются в пользу потребителя, полагает, что с учетом определения цен более приближенных к рыночному уровню, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 74 121 рубль 60 коп. в соответствии с заключением ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй».

Однако, поскольку ответчиком после подачи истцом искового заявления возмещены истцу денежные средства в размере 36 018 рублей 40 коп. (л.д. 138), решение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению.

Также судом установлено, что ответчику направлена претензия истца относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков от 00.00.0000 года, полученная ответчиком 00.00.0000 года (л.д. 21, 22).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были, в том числе и путем внесения неоспариваемой суммы. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 70 415 рублей 52 коп., исходя из расчета 74 121 рубль 60 коп. х 1 % х 95, где 74 121 рубль 60 коп. - размер убытков (неоплаченный спустя 10 дней после получения претензии), 1% - размер законной неустойки, 95 - количество дней просрочки за определенный истцом период.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), с учетом назначения неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 42 560 рублей 80 коп. (74 121 рубль 60 коп.+10000+1000/2).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, процессуальное поведение ответчика, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Для обращения в суд истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1700 рублей (л.д. 24). Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истца в данном споре, о чем указано в доверенности указанные расходы признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в размере 1700 рублей.

Также истцом понесены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, в доказательство чего представлен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления, уточнения к нему, ходатайства о вызове эксперта, участие в 2-х судебных заседаниях, суд находит судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенными, подлежащими возмещению ответчиком в размере 10000 рублей.

Кроме того, при назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по оплате услуг экспертного учреждения возложена судом на ответчика.

Поскольку требования истца с учетом заключения экспертов признаны обоснованными в части, обязанность по оплате услуг экспертного учреждения ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» не исполнена, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» надлежит взыскать оплату экспертизы в сумме 25 200 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 723 рубля 65 коп. (800 рублей + 3% от 64 121,60) (исходя из размера удовлетворенных требований 84 121,60) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 3 023 рубля 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1 убытки в размере 74 121 рубль 60 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по досудебному исследованию 20 000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 700 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1 убытков в размере 36 018 рублей 40 коп. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «НЭЦ «триада-Строй» оплату экспертизы в сумме 25 200 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 023 рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.