Дело № 1-140/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р.

защитника - адвоката Шаймарданова И.З.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за то что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> и поехал по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин., проезжая на 3 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудником дорожно –патрульной службы (далее – ДПС) Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранён от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № С-АБ/26-10-2022/200335311 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 1,831 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак В №

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1, после ознакомления с обвинительным постановлением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание категорию инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства, работы, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному делу проведено в сокращенной форме и в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2, ст. 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Lada 210740, государственный регистрационный знак №, числится за собственником ФИО6

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что транспортное средство, на котором ФИО1 совершил настоящее преступление, не принадлежит ему на праве собственности, суд полагает, что оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 241, 296–299, 303, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справка ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, паспорт транспортного средства – приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 210740» г.р.з. № переданный на хранение собственнику ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд РБ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Исхакова Е.А.