Дело №2-2191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суммы убытков, неустойки и о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 15792 рубля 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 632 рубля, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 129990 рублей (лимит овердрафта) со сроком погашения в течение 60 месяцев и уплатой процентов по ставке 15% годовых, на имя ФИО1 был открыт банковский счет №. Как указал истец, сумма просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15792 рубля 69 копеек, из которых сумма основного долга составляет 11928 рублей 12 копеек, просроченные проценты за тот же период 3864 рубля 57 копеек, штрафы 2200 рублей. Последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала оплачивать кредит. Посчитав свои права нарушенными, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебный приказ был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ФИО1 Р. ФИО3 с иском не согласился, возражая по тем основаниям, что заемщик ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с просьбой рассчитать всю сумму к досрочному полному погашению и представитель банка выдал расчет задолженности (л.д.89) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма долга составила 100564 рубля, включая сумму основного долга 88549 рублей 20 копеек, сумму процентов 8891 рубль 56 копеек, а также сумму госпошлины 3124 рубля. Данная сумма долга была полностью погашена ФИО1 в размере 100565 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине банк начислил задолженность в размере 15792 рубля 69 копеек ответчик не понимает, поскольку расчет с банком был произведен полностью. Кроме того, представитель ответчика сослался на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предъявленными к ФИО1 требованиями, представитель ответчика заявил встречный иск к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», по которому просил суд взыскать с банка сумму, уплаченную ФИО1 за расчетно-кассовое обслуживание в размере 28299 рублей, излишне выплаченные суммы в размере 5466 рублей, остаток денежных средств на счете в размере 21527 рублей 41 копейку, компенсировать убытки в сумме 79491 рубль, взыскать неустойку в размере 5930 рублей и штраф в сумме 70356 рублей 70 копеек, а также просил компенсировать моральный вред в сумме 500000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено пунктами 1-8 статьи 11 указанного Федерального закона, заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. 

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 854Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено судам в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под необоснованным списанием понимается списание, произведенное банком в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 129990 рублей (лимит овердрафта) со сроком погашения в течение 60 месяцев и уплатой процентов по ставке 15% годовых, на имя ФИО1 был открыт банковский счет № (л.д.14-26).

По условиям кредитного договора, заемщик должна была выплачивать сумму кредита равными частями, с суммой ежемесячного платежа в размере 4379 рублей 90 копеек, в течение 60 месяцев (л.д.24).

Факт оплаты кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 № (л.д.9-11).

Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с просьбой рассчитать всю сумму к досрочному полному погашению и представитель банка выдал расчет задолженности (л.д.89) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма долга составила 100564 рубля, включая сумму основного долга 88549 рублей 20 копеек, сумму процентов 8891 рубль 56 копеек, а также сумму госпошлины 3124 рубля. Данная сумма долга была полностью погашена ФИО1 в размере 100565 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно доводам ответчика, ФИО1 посчитала свои обязательства перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» исполненными, поскольку погасила всю сумму задолженности.

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании условий кредитного договора и действующего законодательства, предусматривающего обязанность заемщика уведомить кредитора о намерении полного досрочного погашения кредита, учитывая, что кредит предоставлен при помощи банковской карты, на которой находятся денежные средства, которыми заемщик может воспользоваться при положительном балансе на счете.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисление средств на счет, с которого осуществляется списание, не приравнивается к погашению кредита, поскольку пока средства не списаны банком для погашения задолженности, они являются личными средствами заемщика и он может ими воспользоваться по своему усмотрению. Списание же будет выполнено в дату погашения согласно графику платежей, причем ровно в том размере, который установлен на эту дату. Остаток же средств по-прежнему будет считаться собственностью клиента.

Заявления о полном досрочном погашении кредита ФИО1 в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не подавала, в связи с чем внесенные ею денежные средства не пошли на одномоментное списание и списывались банком по мере наступления даты очередного платежа по кредиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после того - задолженность ФИО1 была вынесена на просрочку.

Как указал истец, сумма просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15792 рубля 69 копеек, из которых сумма основного долга составляет 11928 рублей 12 копеек, просроченные проценты за тот же период 3864 рубля 57 копеек, штрафы 2200 рублей.

В обоснование довода об отказе в иске, представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Как разъяснено судам в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную в иске сумму только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), срок исковой давности по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд не усматривает и оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, поскольку заявленные ею доводы о необоснованном списании комиссии за кассовое обслуживание было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № Московского районного суда 

<

адрес> по иску ОАО «Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Банк «ТРАСТ» о взыскании необоснованно списанных комиссий (на общую сумму 19205 рублей 56 копеек), по которому решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в части требования о взыскании комиссии по договору № было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Суд рассматривает указанные судебные акты как имеющие преюдициальное значение. 

Требование ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании остатка денежных средств в сумме 21527 рублей 41 копейка не подлежит удовлетворению судом, поскольку указанное встречное требование не основано на допустимых доказательствах. Как усматривается из выписки о движении денежных средств по счету №, открытого в рамках кредитного договора №, денежные средства в размере 21527 рублей 41 копейка ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на счет не поступали и не списывались им.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 79491 рубль, ФИО1 не приводит каких-либо оснований, подтверждающих факт несения указанных убытков по вине ПАО Национальный банк «ТРАСТ», что, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для разрешения вопроса о возмещении убытков. 

По тем же основаниям у суда отсутствуют причины для взыскания с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушения ее прав действиями ответчика установлено не было.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суммы убытков, неустойки и о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин