Судья Бектемирова С.Ш. № 2-2680/2025

№ 33-901/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., рассмотрев дело по частной жалобе управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подало апелляционную жалобу на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 декабря 2025 года заявление управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, указав на позднее получение определения суда.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из мотивированного текста оспариваемого решения следует, что оно изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года. Копия решения направлена в адрес управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ года и получена последним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей документации. Апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение месяца с момента получения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2025 года, поскольку срок пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии оспариваемого решения суда, с передачей дела в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 декабря 2025 года отменить.

Восстановить управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2025 года.

Дело по апелляционной жалобе управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2025 года передать в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Судья Астраханского

областного суда: А.М. Метелева