Дело № 2-1051 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2017 года город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю.,

С участием истца ФИО1, 

Представителя истца ФИО2, допущенного в процесс по определению суда, 

Представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ срокомдо ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей и о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.Этим же приговором он был оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления, при этом было признано его право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части рассмотрения гражданского иска изменен, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 133 и 136 УПК РФ, ст. 151, ст. 1100, ст. 1070 и ст. 1071 ГК РФ и указывая, что в связи с незаконным его уголовным преследованием по ст. 125 УК РФ, он испытал моральные страдания, истец просит удовлетворить его исковые требование. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требованияв полном объеме, суду пояснил, что он совершил неосторожное преступление и при этом обвинялся также и за совершение умышленного преступления по ст. 125 УПК РФ, от чего испытывал сильные моральные страдания; у него болело сердце и он вынужден был пить успокоительные лекарства. Также он суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он находился на подписке о невыезде, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по обвинительному приговору добирался самостоятельно; в колонии-поселении находился около 5 месяцев, потом был освобожден по амнистии. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным истцом основаниям. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям; наличие у истца моральных страданий не доказано; а также не доказаны понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке: 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из пояснений сторон и исследованных по делу доказательств, органами предварительного следствия истец ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3 УК РФ, ст. 125 УК РФ. 

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Этим же приговором ФИО1 оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом за ФИО1 признано право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного ущерба, морального вреда, восстановление иных прав в связи с уголовным преследованием в части оправдания его по ст. 125 УК РФ. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части рассмотрения гражданского иска изменен, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Романова В.А. и потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения. Таким образом, истец ФИО1 по ст. 125 УК РФ освобожден от уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. 

При данных обстоятельствах требования истца ФИО1 о возмещении морального ущерба в части его реабилитации и оправдания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении. 

В соответствии со ст. 1099-ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении 2-х преступлений; за преступление средней тяжести, связанного с лишением жизни человека, он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободыс отбыванием нак5азания в колонии-поселении и он отбывал наказание; он оправдан по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность, хотя и за умышленное преступление, но за преступление небольшой тяжести; в ходе предварительного расследования по двум статьям УК РФ он находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть не был лишен свободы; от общества он был изолирован только по обвинительному приговору суда и реально из назначенных 2 лет лишения свободы отбыл только 5 месяцев в условиях изоляции, потом к нему был применен акт об амнистии. 

Доводы истца ФИО1 о том, что из-за привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления он испытывал сильные моральные страдания, из-за чего у него заболело сердце и он вынужден был принимать успокаивающие лекарственные средства, не нашли подтверждение в судебном заседании. Суду не представлено ни одно доказательство, подтверждающее этиобстоятельства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания в этой части возлагается на сторону истца. 

Учитывая все выше указанные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ; индивидуальные особенности его личности; исходя из требований разумности и справедливости; руководствуясь ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, моральные страдания истца ФИО1 суд оценивает на сумму 2 000 рублей. 

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 2 000 рублей, в остальной части исковых требований суд считает необходимым в удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая те обстоятельства, что представителем истца изготовлено только исковое заявление, не представляющее сложности; представитель участвовал лишь на одном судебном заседании; иск удовлетворен частично; руководствуясь ст. 98 ГПК РФ; исходя из принципов разумности и справедливости; суд считает необходимым взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей) и возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 1 000 рублей (одна тысяча рублей) - всего в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.