21-15/2026 судья Косяков А.А.

УИД62RS0011-01-2025-000530-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 20 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731990613 от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2507050916480_САМ16003032 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 69,03% (5,522т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 13,522т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 73,71%(5,897т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 13,897т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер САМ16003032, свид. о поверке №С-ВТ/09-08-2024/362152236, действительное до 08 августа 2025 года включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено постановление от 23 июля 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №2507050916480_САМ16003032 от 05 июля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (л.д.№), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд второй инстанции не усматривает оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства.

Являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, довод жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения, так как автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судья районного суда, оценив представленные ФИО1 документы, а именно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО паспорта транспортного средства и иных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о выбытии транспортного средства на момент фиксации правонарушения из владения и пользования ФИО1

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства являлся ФИО1 (л.д.№).

При этом судьей Клепиковского районного суда Рязанской области правомерно отмечено то обстоятельство, что ФИО1, не обратился в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правомерно, с учетом ст.4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей, изменив оспариваемые решения в соответствующей части.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731990613 от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин