Дело № 2-218/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Данилина Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв») и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 28 510 руб. 72 коп., неустойку в сумме 28 510 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения -14 255 руб. 36 коп., расходы эксперта за составление досудебного экспертного заключения в сумме 3500 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2017 года в 12 час 50 минут в г.Муроме на ул.Л.Толстого в районе дома № 79 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., под управлением З., принадлежащего истцу, и автомобиля марки ...., под управлением Ф., который признан виновным в данном ДТП. Риск обязательной автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. После осмотра страховщиком транспортного средства истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 219 989 руб. 28 коп. Согласно заключению эксперта-техника размер ущерба составил 248 500 руб. (дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и оплате услуг эксперта, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 28 510 руб. 72 коп., неустойка и штраф за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также компенсация морального вреда (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Данилин Н.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2017 года в 12 час 50 минут в районе дома № 79 по ул.Л.Толстого г.Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., под управлением водителя З., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля марки ...., под управлением водителя Ф., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ф. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». 

После ДТП истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 219 989 руб. 28 коп.

Истец, полагая, что сумма выплаченного страхового возмещения занижена, обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 248 500 руб. 

16 октября 2017 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с претензией о выплате ему дополнительно страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2 и возмещении расходов по оплате экспертизы. 

Сообщением от 19 октября 2017 года ООО «СК «Сервисрезерв» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта-техника ИП ФИО2, поскольку заключение является достаточно подробным, научно обоснованным, выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, выводы эксперта установленным по делу обстоятельствам не противоречат. 

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» не представлено доказательств в обоснование размера произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 28 510 руб. 72 коп. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет предусмотренную Законом об ОСАГО и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной законом об ОСАГО, ответственность страховщика, в том числе взыскание неустойки (пени) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и штрафа, заявленных в иске. 

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате сумму страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день, начиная с 01 августа 2017 года по 29 декабря 2017 года, исходя из следующего расчета: 28 510 руб. 72 коп. х 1% х 150 дней = 42 766 руб. 50 коп.

Согласно требованиям истца, он просит взыскать с ответчика неустойку, равную сумме невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 510 руб. 72 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу изложенного с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 255 руб. 36 коп. (28 510 руб. 72 коп. х 50%). 

Поскольку ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» было нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Данилина Н.С. в сумме 5000 руб., из которых за консультирование - 1000 руб., за составление искового заявления - 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

Доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика суду не представлено.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы по оплате услуг оценщика за составление досудебного экспертного заключения в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб., что подтверждается справками и договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы № 480 от 03 октября 2017 года.

Данные расходы суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела, поскольку указанное экспертное заключение необходимо для определения подсудности данного спора, обоснования требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 2210 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 510 руб. 72 коп., неустойку в сумме 28 510 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 14 255 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы за составление досудебного экспертного заключения и изготовление его дубликата в сумме 4500 рублей, а всего сумму 83 776 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 2 210 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Белова