Дело № 2-4280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А., 

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации , Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России ) о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование требований истец указал, что в период времени с *** по *** содержался в ИВС ... . При нахождении истца в ИВС в камере №*** он не был обеспечен постельными принадлежностями, не выдавались предметы личной гигиены (мыло, зубная паста, зубная щетка), не было трех разового питания, кормили плохо, от чего болел желудок и истец обращался неоднократно к дежурному врачу. В ИВС не было душа чтобы помыться, от чего истец постоянно чесался и был грязный. В камере были тараканы, вши, клопы, была антисанитария. Не выдавались тазы для стирки вещей. В камере отсутствовал сан. узел, находился бачок не огражденный, из него исходила вонь и неприятные запахи, от чего принятие пищи вызывало отвращение, справлять естественные нужды приходилось на глазах у сокамерников. Истец испытывал унижение чести и достоинства. Камера была переполнена людьми, не было кроватей, были нары, приходилось спать по очереди, не было стола, принимать пищу на полу, пол в камере был бетонный, от него исходила сырость и холод. Истец постоянно простывал и болел. Кроме того, в ИВС не было прогулочного двора чтобы хоть один раз в день гулять на свежем воздухе. За всё время пребывания в ИВС истец не одного раза не выводили на прогулку. В ИВС не выдавались периодические печатные издания: книги, газеты. В ИВС ... истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ИВС Министерства финансов Российской Федерации – 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. 

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика МО МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объёме; исключить из числа участвующих в деле лиц МВД России; дело рассмотреть в отсутствие представителя МВД России.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В связи с этим, обязанность доказать факт причинения вреда личным, неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо должностного лица, в том числе: сам факт, сроки, длительность содержания именно в ИВС МО МВД России , в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины. 

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление фактов нахождения истца в конкретные периоды времени в течение временного периода с *** по ***, именно в ИВС МО МВД России в целях установления соответствия или несоответствия условий содержания в камерах ИВС действующим на тот момент требованиям законодвтельства. 

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** № *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (сокращенное наименование - МО МВД России ).

На запрос суда МО МВД России сообщил, что предоставить информацию о содержании ФИО1, *** года рождения, в ИВС ПиО МО МВД России , в период с *** по ***, а также другую документацию не представляется возможным, в связи с тем, что документация ИВС за указанный период уничтожена. Срок хранения, согласно ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России , составляет *** лет.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю от ***, ФИО1, *** года рождения, не содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю в указанный период.

В соответствии с сообщением ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю, информации о содержании ФИО1, *** года рождения, в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю нет.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю от ***, согласно имеющимся учетным данным ФИО1, *** года рождения, в период с *** в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю не содержался.

Как указал представитель МО МВД России в отзыве на исковое заявление, МО МВД России не может предоставить суду информацию о содержании ФИО1 в ИВС в указанный им в исковом заявлении период времени с *** по ***.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 был арестован ***, 

<

данные изъяты> 

Объяснения истца о периоде его содержания в ИВС МО МВД России не могут быть признаны достаточными доказательствами. Иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

Поскольку факт нахождения ФИО1 в ИВС УВД ... в период с *** по *** в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем факт ненадлежащих условий содержания в ИВС, в период нахождения там ФИО1 в суде истцом не подтвержден. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ИВС МО МВД России , следовательно, не усматривается противоправность действий или незаконность действий (бездействий) ответчиков по отношению к истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова