Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2020 года

Дело № 2-1343/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А., 

с участием помощника прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной в ***. В спорную квартиру в качестве членов его семьи была вселена и зарегистрирована ответчик ФИО5, которая приходится ему дочерью. Однако она в указанной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: ***, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его право собственности, поскольку ограничивает право по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Сославшись на то, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет его права как собственника, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснил, что ответчик не является членом его семьи, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права по владению и пользованию своим имуществом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила мнение по иску, согласно которому иск не признала, но выразила согласие с доводами, приведенными в иске. Подтвердила, что действительно имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности истцу. Однако в указанном жилом помещении длительное время не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Фактически проживает в ином жилом помещении. Регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для законного нахождения на территории ЗАТО г.Североморска в связи с прохождением военной службы по контракту. На спорное жилое помещение не претендует, но нуждается в сохранении регистрации в нем. 

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи № 5797 от 05 марта 1996 года. 

По учетным данным МБУ "МФЦ ЗАТО г. Североморск" в квартире по адресу: *** зарегистрированы ФИО4 (с 13 апреля 1996 по настоящее время), ФИО1 (с 02 августа 2011 года по настоящее время), ФИО5 (с 11 ноября 1997 года по настоящее время), ФИО2 (с 28 апреля 2009 года по настоящее время) и ФИО3 (с 13 сентября 2013 года по настоящее время). 

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, а также пояснений свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, и оцениваемых судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: ***.

По данному делу судом установлено, что общее хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик на спорной жилой площади длительное время не проживает (с 2015 года), ее личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивают права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Материалы дела также не содержат доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о пользовании ответчиком спорной квартирой. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: г***. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для нахождении на территории ЗАТО г.Североморск, суд считает противоречащим положениям гражданского законодательства о защите права собственности и других вещных прав, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилого помещения ФИО4 в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. Вопреки доводам ответчика оснований для сохранения ее регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак