Дело № 1-173/2018 и № 11801320016140419

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «06» сентября 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Плиевой Т.И., 

представителя потерпевшего З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.06.2018 г. в период времени с 11 до 17 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы 

<

...>, в целях личного обогащения, в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб Департаменту лесного комплекса Кемеровской области и желая этого, вопреки установленному порядку осуществления рубок лесных насаждений и правилам заготовки древесины, без соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и квитанции об оплате, прибыл на тракторе марки 

<

...>, без государственного регистрационного знака, в 

<

...> участкового лесничества 

<

...> отдела Департамента лесного комплекса 

<

...>, для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, где при 

<

...>, ФИО1 спилил в вышеуказанном лесном массиве деревья 

<

...>», в количестве 17 штук, 

<

...>, то есть складировал, приготовив тем самым хлысты деревьев для дальнейшей транспортировки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

...>. После чего сортименты 

<

...> из лесного массива.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы 

<

...> в количестве 17 штук, общим объемом 38,46 куб. м., тем самым причинил ущерб Департаменту лесного комплекса Кемеровской области в особо крупном размере на общую сумму 344 006 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50 - кратной стоимости древесины, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Расчет стоимости древесины определяется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», ставка платы за 1 кубический метр древесины породы сосна составляет 82,44 х 2,17 = 178,89 руб. Исчисленный, в соответствии с таксами, ущерб составил: 38,46 кбм. х 178, 89 руб./кбм. = 6880,11 рублей. 6880,11 руб. х 50 = 344 006 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Плиева Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, 

<

...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокату по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

...> хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018 года.