Дело № 1-127/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000659-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 26 июля 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И., 

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № 2790/1 от 18.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного Бобровским РВК, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных родственников, не состоящего в трудовых правоотношениях, инвалидом, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, не являющегося участником боевых действий, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу 10 июня 2023 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест ФИО6 отбыл с 09 часов 30 минут 30 мая 2023 года по 09 часов 30 минут 09 июня 2023 года в ИВС ОМВД России по Бобровскому району.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29 июня 2023 года в 

<

адрес> у ФИО6, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством мопедом марки «ORION GRYPHON», без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, примерно в 14 часов 20 минут 29 июня 2023 года, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством мопедом марки «ORION GRYPHON», без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> Б указанной улицы, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 088457 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер № 007827 и у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 090706 от 29.06.2023 с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 1,307 мг/л в выдыхаемом им воздухе. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Григорьев А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого и его защитника не поступило.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником.

Ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ от обвиняемого и его защитника до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела не поступило.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый ФИО6 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, т.е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 05 июля 2023 года (л.д. 28-30); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 05 июля 2023 года (л.д. 25-27); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 05 июля 2023 года (л.д. 46-48); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от 07 июля 2023 года (л.д. 66-69); 

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6); 

- протоколом 36 УУ № 088457 от 29.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 090706 и чеком алкотектора 00236 от 29.06.2023 (л.д. 8,9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 (л.д. 13-15); 

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 (л.д. 24); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе от 30.05.2023 (л.д. 20-21); 

- справкой ИВС ОМВД России по Бобровскому району от 30.06.2023 (л.д. 23); 

- постановлением о производстве выемки от 05.07.2023 (л.д. 31); 

- протоколом выемки от 05.07.2023 (л.д. 32-34); 

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 алкотектора «Юпитер» 0078279 (л.д. 35-36); 

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 мопеда «ORION GRYPHON» (л.д. 42-43); 

- сохранными расписками (л.д. 41, 45). 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ФИО6 виновным в совершении 29 июня 2023 года управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО6 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО6 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 52), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных родственников не имеет, подсудимый в настоящее время не трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения (л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54).

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не состоит в трудовых правоотношениях и не имеет постоянного источника дохода, ограничений к труду не имеет, суд считает возможным исправление ФИО6 без назначения ему самого строгого наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО6, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Григорьев Александр Игоревич, представивший удостоверение № 3379 и ордер № 2790/1 от 18.07.2023, осуществлявший защиту подсудимого ФИО6, который был занят выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания 26 июля 2023 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 560 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Григорьев А.И. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания 26.07.2023, его вознаграждение по защите подсудимого составит 1 560 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- алкотектор «ЮПИТЕР № 007827», свидетельство о поверке на алкотектор, хранящиеся на основании сохранной расписки у ФИО3, подлежат возвращению ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что мопед «ORION GRYPHON», без государственного знака, принадлежит ему и является его собственностью. Кроме того, ФИО6 представил дознанию документацию, идущую в комплекте с указанным мопедом (л.д. 70-72), в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что собственником указанного мопеда является именно ФИО6

Таким образом, вещественное доказательство - мопед «ORION GRYPHON», без государственного знака, хранящийся по сохранной расписке у подсудимого ФИО6, принадлежащий на ему праве собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1., согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО6 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «ORION GRYPHON», без государственного регистрационного знака, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО6 - конфисковать в доход государства;

- алкотектор «ЮПИТЕР № 001270», свидетельство о поверке на алкотектор, хранящиеся на основании сохранной расписки у ФИО3, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

Оплату расходов в сумме 1 560 (две тысячи восемь) рублей по вознаграждению адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Григорьева Александра Игоревича, осуществлявшего защиту ФИО6, представившего удостоверение № 3379 и ордер № 2790/1 от 18.07.2023, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681).

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Григорьеву А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин