П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО2, 

адвоката-защитника ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 21 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Грузия, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес> «а», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО2, на территории Республиканского торгового центра «Беркат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашла в магазин №, модуля №, и рассматривая товар, увидела полуоткрытую женскую сумку которая находилась на стуле, а в ней увидела женский кошелек черного цвета и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - женского кошелька черного цвета вместе с содержимым, заведомо зная о том, что каких-либо законных прав на данное имущество у нее нет, что это имущество ей не принадлежит и является по отношению к ней чужим, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине №, модуля №, расположенного на территории РТЦ «Беркат» по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской сумки, находящейся на стуле, женский кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО7, не имеющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, а также 600 долларов США, что по действующему на ДД.ММ.ГГГГ курсу Центрального Банка Российской Федерации (59 рублей 13 копеек за 1 доллар США) равно 35478 рублей. После совершения кражи ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, после чего села в такси и по прибытию на 

<

адрес>, выбросила похищенный ею кошелек в урну, забрав из него денежные средства в сумме 600 Долларов США и 500 рублей, которые потратила на свои личные нужды, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 35 978 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, виновной себя в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. она поехала на РТЦ «Беркат» который находится в 

<

адрес>, где зашла в магазин № модуля №. В данном магазине она увидела ранее незнакомую ФИО7, которая разговаривала с продавцом магазина. На стуле за диваном она увидела полуоткрытую женскую сумку, в которой находился женский кошелек черного цвета. Женщины не обращали на нее внимание, а сумка была без присмотра. В этот момент она решила тайно похитить указанный женский кошелек. Дождавшись удобного момента, она взяла из сумки кошелек и спрятала его внутри своей одежды, после чего сказала продавцу, что вернется и вышла из магазина. По пути домой она посмотрела содержимое похищенного кошелька и обнаружила в нем денежные средства в размере 600 долларов США и 500 рублей, которые она присвоила себе, а кошелек и какие-то бумаги выбросила. После того, как сотрудники полиции установили, что она совершила кражу денег у ФИО7, она возместила последней причиненный ущерб в полном объеме и принесла ей извинения. В содеянном она раскаивается, потерпевшая ФИО7 претензий к ней не имеет. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 её вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась у своей знакомой ФИО8 в магазине №, по продаже женской одежды, расположенном в модуле № на РТЦ «Беркат», по адресу: 

<

адрес>, где положила свою сумку на стул, стоявший за диваном. В указанное время в магазин зашла ранее ей незнакомая ФИО2, которая прошлась по магазину, посмотрела товар и поговорив с ФИО8, вышла из магазина. Примерно через 10-15 минут, после этого она взяла свою сумку и заметила, что в ней отсутствует ее кошелек. Заподозрив ФИО2в совершении кражи кошелька, они с ФИО8 искали последнюю, но не нашли.

В похищенном кошельке находились денежные средства в сумме 600 долларов США, 500 рублей, несколько банковских карточек. Кожаный кошелек для нее материальной ценности не имеет. Причиненный ей ущерб в сумме 600 долларов США и 500 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 15 000 рублей, на иждивении у нее дочь, студентка. 

В июле 2018 года, к ней домой по месту жительства приехала ФИО2 и призналась ей в совершении у нее кражи указанных вещей и денег. В тот же день ФИО2 возместила ей причиненный ущерб полностью и попросила прощения. Она претензий к ФИО2 не имеет, простила ее, просит строго не наказывать, так как последняя на иждивении имеет троих малолетних детей и находится в состоянии беременности.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине № модуля № РТЦ «Беркат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работала продавцом. Примерно в 16 часов, в магазин пришла ее знакомая ФИО7. Они с ней сели на диван и разговаривали. Через некоторое время в магазин зашла женщина лет 25-30, которая рассматривая товар в магазине, разговаривала с кем-то по телефону, после чего сказала ей, что вернется и ушла. Примерно через 15 минут после этого, ФИО7 взяла свою сумку, после чего сказала, что ее кошелек пропал. Они сразу заподозрили женщину, которая заходила к ним в магазин и смотрела товар, потому что после нее никто в магазин не заходил. Они вместе искали эту женщину, но не нашли.

л.д.77-80

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в проверке показаний на месте в качестве свидетеля. Участникам следственного действия был объявлен состав и разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, а также их права. Девушка, представившаяся ФИО2, пояснила, что для проверки ее показаний необходимо поехать на РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все участники следственного действия направились в сторону РТЦ «Беркат» 

<

адрес>. По прибытию на территорию РТЦ «Беркат» ФИО2 пояснила, что для проверки ее показаний на месте необходимо подъехать к модулю №. Попросив остановить автомобиль возле модуля № ФИО2 пригласив участников следственного действия следовать за ней, зашла в модуль и указав на магазин №, пояснила, что необходимо войти в в указанный ею магазин. Находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 рукой указала на место где ДД.ММ.ГГГГ стоял стул, на котором находилась женская, сумка из которой она украла женский кошелек. 

л.д.102-104

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте женщины, представившейся ФИО2 Участникам следственного действия был объявлен состав следственной группы, разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, а также их права. ФИО2 заявила, что для проверки ее показаний на месте необходимо поехать на РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где ею была совершена кража. Участники проверки показаний на месте на автомобилях направились в сторону РТЦ «Беркат» 

<

адрес>. После прибытия на территорию РТЦ «Беркат» ФИО2 сказала, что нужно подъехать к модулю №. Возле модуля № ФИО2 позвав участников проверки показаний, зашла в указанный модуль и рукой указала на магазин №, расположенный в данном модуле и пояснила что необходимо зайти в указанный магазин и позвав нас идти за ней направилась в магазин №. В помещении данного магазина ФИО2 рукой указала на место, и пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ стоял стул, на котором находилась женская сумка, из которой она украла женский кошелек. 

л.д.105-107

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя профилактическую работу по предупреждению и пресечению преступлений, сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>, была установлена гражданка ФИО2, которая в ходе беседы, призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу женского кошелька черного цвета с денежными средствами в сумме 600 долларов США и 500-600 рублей из модуля № на РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном кошельке находились различные банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, в отношении которого ФИО2 совершила кражу, была опрошена гражданка ФИО7, которая подтвердила факт совершения у нее кражи и дала объяснение. На вопрос, почему она сразу не обратилась в полицию, ФИО7 сказала, что ей надо было уезжать в другую страну, кроме того и у нее не было надежды, что найдут человека, который совершил у нее кражу.

л.д.45-47

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является его женой и от совместного брака у них трое детей. Официально он нигде не работает, подрабатывает на разных работах, которые ему попадаются, для того, чтобы прокормить свою семью. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила кражу ему не было известно, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. 

л.д.118-120

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин №, модуль № расположенный на территории РТЦ «Беркат» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитила женский кошелек принадлежащий ФИО7, с денежными средствами в сумме 600 долларов США и 500 рублей.

л.д. 11-14

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала каким образом ею была совершена кража женского кошелька с денежными средствами в сумме 600 долларов США и 500 рублей, принадлежащие ФИО7 из магазина №, модуль №, расположенного на территории РТЦ «Беркат» по адресу: 

<

адрес>.

л.д.94-97

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданка ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу женского кошелька черного цвета из модуля №, расположенного на РТЦ «Беркат» по адресу, 

<

адрес> №.

л.д.5

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного ее действия квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей деяния подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ее поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР она на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. ФИО2, замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, находится в состоянии беременности. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее младшим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Настоящее преступление ФИО2 совершила до совершения ею преступления, за которое она осуждена приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершение данного преступления является несудимой. При таких обстоятельствах суд считает, что приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «в», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является беременность (согласно заключению врача лечебно-диагностического центра «Терек» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, развивающаяся беременность 9-10 недель), наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ее чистосердечное раскаяние, признание ею вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Оснований для применения ч.6 с.15, статей 73 и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ее от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает правильным назначить ей за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не может обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

В связи с тем, что ФИО2, имеет на иждивении троих малолетних детей, воспитанием и материальным обеспечением которых она должна заниматься, находится в состоянии беременности, суд считает правильным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, которых она обязана воспитывать и обеспечивать материально, а также исходя из интересов которых, с учётом положений "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ч.1 ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку от реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её младшим ребенком - малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вид режима отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО2 по назначению выступала адвокат коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО14, которая затратила на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве 04 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за 04 дня в размере 3600 рублей. В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО2, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет троих малолетних детей, а взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суд считает правильным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания, назначенное по настоящему приговору, до достижения ее младшим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2 осуждена к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее младшим ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением ФИО2 в период отсрочки от отбывания наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката ФИО14 в размере 3600 рублей, за оказание ею услуг ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна: 

Судья