Копия

Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО8

14 июня 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Чумаковой О.С., с участием Военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора 72 военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № ФИО2 в доход федерального бюджета 11 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении военный прокурор 72 военной прокуратуры просит взыскать с военнослужащего войсковой части № ФИО2 11 000 рублей. 

В обосновании своего заявления, военный прокурор 72 военной прокуратуры указал на то, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказами командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно исполнял обязанности командира зенитной ракетной батареи в войсковой части № в период с 15 мая 2015 года по 25 июля 2015 года, а так же с 16 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года. Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан, виновным в получении взяток от подчиненных ФИО9 и ФИО10 за разрешение на выезд за пределы гарнизона и за предоставления увольнения соответственно в общей сумме 11000 рублей, то есть в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Однако данным приговором вопрос о конфискации указанных денежных средств, полученных в виде взяток (в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ) не был разрешен, в связи, с чем прокурор просит взыскать с ответчика в доход государства 11 000 рублей, полученных им (ФИО2) в виде взяток.

Военный прокурор 72 военной прокуратуры, ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, что, впрочем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Военный прокурор Калининградского гарнизона полковник юстиции ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на изложенных в исковом заявлении мотивах.

Как усматривается из письменного заявления ФИО2 в суд от 07 июня 2017 года, он исковые требования военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полностью признает. В своем заявлении в суд ФИО2, заявляя о признании исковых требований, так же указал на то, что последствия такового признания иска, ему понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных выписок из приказа командира войсковой части № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя командира зенитной батареи войсковой части № в 

<

адрес>. 

Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил взятку от ФИО5 на сумму 8000 рублей и от ФИО6 в размере 3 000 рублей, то есть в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которых ему было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 330000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом данным приговором конфискация указанных сумм взяток не применялась. 

При данных обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в сумме 11 000 рублей, поскольку таковое не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц. 

Следовательно, в соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 72 военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № ФИО2 в доход федерального бюджета 11 000 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета - 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом.

Председательствующий по делу

судья А.Л. Савинов