Дело № 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 20.06.2013, заключённый с ФИО1, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 246 323,53 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,9 % в год, на срок 60 месяцев. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 30.03.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 122 545,91 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 650,92 рублей. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без представителя банка, иных ходатайств не заявлял.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривала, указав на трудное имущественное положение, в дополнение пояснила, что перестала возвращать кредит с ноября 2017 года.

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 20.06.2013, заключённому между истцом и ответчиком, банк предоставил ФИО1 целевой кредит на ремонт жилого/нежилого помещения на 60 месяцев, дата окончательного погашения кредита 20.06.2018, с процентной ставкой 22,9 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом за период фактического пользования (пункты 3.3.1, 3.3.3) в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца, величина аннуитетного платежа 6 931,33 рублей (л.д. 21-29). 

В соответствии с пунктами 2.2.4, 3.3.1. кредитного соглашения при просрочке платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 3 процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным соглашением, его условия исполняла не надлежаще, в установленный срок кредит с процентами за его пользование не возвратила, что является основанием для взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным отчётом о движении денежных средств на открытом заёмщику текущем банковском счёте, а также расчётом задолженности по состоянию на 30.03.2018, согласно которому задолженность по основному долгу составила 102 727,32 рублей, по процентам за пользование кредитом – 19 818,59 рублей (л.д. 7-19).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере 122 545,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 650,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.06.2013 в сумме 122 545,91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 650,78 рублей, всего 126 196,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина