Дело № 1-440-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р. 

С участием государственного обвинителя –прокурора Центрального района г.Читы Будаева А.И.

Потерпевшей ФИО1

Подсудимого ФИО2 

Защитника адвоката Чемерис Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут 23 декабря 2018 года до 01 часа 33 минут 24 декабря 2018 года в квартире но адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, перешедшая в борьбу, в ходе которой ФИО2 хватал Потерпевший №1 с силой руками за шею, нижние и верхние конечности, после чего испытывая к ней личную неприязнь, решил причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, действуя умышленно, вооружился ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 4 удара, направленных в тело и верхние конечности, 2 удара из которых пришлись в подушку, которой потерпевшая оборонялась от ударов ФИО2, 1 удар в живот, 1 удар в правую руку. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО13 Е.И. проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение правого предплечья, повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью; множественные гематомы на шее, верхних и нижних конечностях, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 23 декабря 2018 года с 19 часов с супругой – Потерпевший №1, находился в кафе, где выпивали спиртное, Потерпевший №1 танцевала. Ему не понравилось, то как супруга танцевала с девушками и мужчинами, поэтому, когда приехали домой между ними в связи с этим произошел конфликт. В ходе конфликта они стали хватать друг друга, оскорблять. Он хватал ее за руки, за шею, за ноги. Она также его хватала. Они упали на пол, продолжая хватать друг друга. Затем он успокоился и ушел на кухню делать бутерброды. При этом они продолжали ругаться друг с другом. В ходе конфликта он с ножом в левой руке зашел в комнату, где супруга стелила постель, встал на входе, они продолжили ругаться. Затем будучи на эмоциях, злым, подошел к супруге, которая в это время держала в руках подушку, стал наносить ей удары. Сколько, куда и как конкретно нанес удары не помнит, помнит, что бил по подушке. Когда супруга закричала, что у нее кровь, он прекратил бить, вызвал скорую помощь, стал перевязывать рану на руке. О ране на животе не знал. Нож кухонный. Если бы был трезвый, не ударил бы. В содеянном раскаивается, с потерпевшей в настоящее время не проживает, но помогает ей по дому, т.к. она проживает в неблагоустроенном доме, а также материально, помогает ребенку. Ущерб потерпевшей возместил. Исковые требования прокурора признает. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый ее супруг, у них имеет один ребенок. 23 декабря 2018 года она и подсудимый ходили на корпоратив в кафе, где оба выпивали. В кафе она танцевала. ФИО2 не понравилось то, как и с кем она танцевала, ему показалось, что это было некрасиво, поэтому, когда они приехали домой, то они стали ругаться по этому поводу. В ходе конфликта они друг друга оскорбляли, хватали друг друга за руки, за ноги, в ходе чего он повалил ее на пол, она оказалась на нем. ФИО3, пытаясь ее с себя скинуть, хватал ее за шею. Затем они прекратили конфликт и подсудимый ушел на кухню. Она стала стелить постель. Они продолжали ругаться. Затем ФИО3 вошел комнату и встал на входе с ножом в руке. Они продолжали ругаться. В какой-то момент подсудимый подошел к ней и стал наносить ей удары. Она закрыла глаза, поэтому не видел куда и как он бил, но чувствовала удары по подушке, которую она держала в руках, выставив ее вперед, чтобы защититься от ударов. Было примерно 3 удара, но, сколько точно, не помнит. Боли она не чувствовала. Все прекратилось, когда на руке у нее заметили кровь. ФИО3 сразу же побежал за аптечкой, стал перевязывать рану на руке, вызвал скорую помощь, полицию. О том, что у нее рана на животе, она подсудимому не говорила. Претензий к нему не имеет, простила его. ФИО3 возместил ей моральный вред и материальный ущерб. В настоящее время он помогает ей по дому, занимается с ребенком. Просит не лишать его свободы. Подобных конфликтов никогда не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает следователем. 24 декабря 2018 года находилась на дежурстве, когда поступил вызов в связи с ножевым ранением. Следственно - оперативная группа выехала в больницу. По прибытию был осмотрен смотровой кабинет, где была изъята майка розовато-белого цвета, на которой в передней её части слева имелось линейное повреждение. Затем проехали в квартиру. Также с ними поехал ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 выдал нож и пояснил, что этим ножом он нанес удары своей супруге – ФИО13. Данный нож был изъят. Также в ходе осмотра была изъята наволочка. ФИО3 ей пояснил, что между ним и его супругой ФИО13 произошел конфликт на почве ревности, так как ФИО13 накануне вечером в кафе танцевала с девушкой. ФИО3 это не понравилось, у них дома начался конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ножом ФИО13. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что отбирала объяснение у ФИО13. В ходе объяснения ФИО13 ей пояснила, что ФИО13 совместно с мужем 23 декабря 2018 года были в кафе. После возвращения домой у них начался конфликт из-за того, что она танцевала с девушкой. ФИО3 приревновал, т.к. ему это не понравилось. Конфликт перерос в драку. В ходе драки ФИО13 увидела, что на правой её руке кровь, затем она увидела в руках ФИО3 нож. Она прикрывалась подушкой. Также обнаружила у себя повреждение на животе. Когда она сообщила ФИО3, что у нее кровь, тот сразу остановился и начал ей оказывать первую помощь. ФИО13 мало что пояснила, так как та была еще после наркоза (л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 24 декабря 2018 года в 01 час 59 мин на ССМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1, ножевое ранение. По прибытии на место молодая девушка и молодой человек встретили их на улице. ФИО13 изначально предъявила жалобы на колото-резанное ранение средней третьи правого предплечья, пояснив, что данное ранение получила от неизвестного лица в переходе между домами. Во время осмотра ФИО13, было обнаружено еще одно колото-резанное ранение брюшной стенки, в области пупка. Про данное ранение девушка им ничего не сказала. ФИО13 доставили в больницу. Также с ними в машине поехал муж ФИО13. Муж по поводу имеющихся телесных повреждений у ФИО13 ничего не пояснял (л.д.122-124).

Свидетель Свидетель №4 и ФИО6, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.128-130, 131-133).

Из телефонного сообщения в МВД следует, что ФИО2 24 декабря 2018 года в 1 час 33 минуты сообщил о том, что он чуть не порезал жену (л.д.4).

При осмотре места происшествия в ГУЗ ГКБ № по 

<

адрес> из смотрового кабинета была изъята майка розово-белого цвета, на которой слева имелось повреждение (л.д.7-12).

При осмотре места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в комнате изъята наволочка с подушки. На наволочке имелась кровь. Также изъят нож, который был выдан ФИО2 из кухонного стола, как нож которым он нанес повреждения Потерпевший №1 (л.д.13-23).

В ходе выемки Потерпевший №1 выдала подушку, которой прикрывалась в момент нанесения ФИО2 ей ударов (л.д.67-69).

Впоследствии нож, майка, наволочка и подушка были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-88, 89).

При осмотре указанных вещей установлено, что на верхней поверхности подушки по центру имеется линейный разрез, длиной 8,5 см, на некотором расстоянии от него имеется группа пятен красно-бурого цвета неправильной округлой и овальной форм. На обратной стороне подушки, то есть на нижней поверхности по центру ближе к правому краю имеется линейный Т-образный разрез, длина разреза в сторону правого края 9 см. перпендикулярно этому разрезу имеется еще один разрез длиной 4 см.; на майке в районе груди под правой лямкой имеется линейный разрез длиной 2,5 см.; на поверхности наволочки имеются пятна красно-бурого цвета в виде брызг неправильной округлой, овальной форм, местами в виде потеков и разводов, с участками пропитывания, по центру наволочки имеется разрыв неправильной формы, длиной около 7 см., на обратной стороне наволочки по краям имеется группа пятен красно-бурого цвета неправильной округлой и овальной форм. С левого края наволочки имеется Г-образный линейный разрыв (порез) длиной 6 см и 6 см.

Подушка возвращена потерпевшей под расписку (л.д.90).

Нож был опознан потерпевшей Потерпевший №1, как нож, изготовленный ФИО2 и которым он наносил удары (л.д.94-98).

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото - резанное ранение живота (рана в проекции срединной линии живота на 2 см выше пупка), с повреждением по ходу раневого капала левой доли печени (раневой канал идет снизу вверх, справа налево, спереди назад, проникает в брюшную полость); колото- резанное ранение правого предплечья (рана в средней трети правого предплечья по тыльной поверхности); множественные гематомы на шее, верхних и нижних конечностях. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и колото-резанное ранение правого предплечья, учитывая морфологические особенности ран (ровные края, острые утлы), могли образоваться в результате травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущей способностью, возможно клинка и лезвия ножа. Множественные гематомы на шее, верхних и нижних конечностях носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при воздействии о таковые, более конкретно определить механизм образования данных повреждений, по имеющимся сведениям, не представляется возможным. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинском документе. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото - резаное ранение правого предплечья, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легких вред здоровью. Множественные гематомы на шее, верхних и нижних конечностях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.119-120).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушения сознания, галлюцинаций, бреда. У него обнаружены признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ - 10 F 60.3). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических возможностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе прав на защиту (л.д.41-45).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым, что подтверждается показаниями самого ФИО2, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в момент получения потерпевшей повреждений иных лиц в квартире не было, удары ножом наносил именно подсудимый. 

Нанося целенаправленно и последовательно удары ножом, используя при этом острый колюще-режущий предмет, нанеся удар в область, где расположены жизненно-важные органы, ФИО2 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. Указанное, напротив, свидетельствует о его желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

ФИО2 действовал целенаправленно, последовательно. Он осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал их наступления. Все удары были направлены в потерпевшую.

О тяжести причиненного вреда здоровью, факте применения для причинения повреждений колюще-режущего предмета, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, в результатах которой у суда сомневаться нет. 

В связи с тем, что нож, которым были нанесены повреждения не является оружием, но им могут быть и были причинены потерпевшей телесные повреждения, в том числе и опасные для жизни, суд считает установленным квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Вместе с тем, суд уменьшает количество нанесенных подсудимым ударов, указав, что он нанес 4 удара, 2 из которых пришлись в подушку, 1 удар в руку потерпевшей, 1 удар в живот потерпевшей.

ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ножом.

Однако объективных доказательств того, что было нанесено Потерпевший №1 свыше 4 ударов ножом суду не представлено и судом не установлено.

Ни подсудимый, ни потерпевшая не смогли указать точного количества ударов, а также, куда конкретно они были нанесены. 

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей имелось лишь 2 колото-резаных ранения.

Из протокола осмотра подушки и наволочки следует, что с одной стороны данных предметов имеется лишь 2 разреза, что свидетельствует о двух ударах.

Третий разрез, обнаруженный на подушке и наволочке обнаружен с обратной стороны. При этом потерпевшая суду показала, что подушку в момент ударов она держала в одном положении, выставив перед собой. 

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного следствия, его логичных и последовательных пояснений, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, отношение его к содеянному, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 добровольное сообщение в полицию по телефону о совершении им преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, т.к. ФИО2 сразу же после совершения преступления стал перевязывать потерпевшей рану и вызвал скорую помощь, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, что способствовало совершению преступления, а также учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО2 заболеваний, его возраст, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, то, что он не состоит на учете у нарколога, ранее не судим, работает, исключительно положительно характеризуется, проживает с матерью, которая болеет и нуждается помощи.

При наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных указанных выше положительно характеризующих подсудимого данных, с учетом мнения потерпевшей, поведения ФИО2 после совершения преступления, а именно того, что он за этот период к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Прокурором Центрального района г.Читы заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании с него в пользу Государственной страховой медицинской компании «

<

данные изъяты>» стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 84 225 рублей 41 копейки. 

В качестве доказательства суду представлены копии платежных поручений о перечислении данной организацией указанной суммы на счет Городской клинической больнице №, счет на оплату, справка о стоимости лечения (л.д.112,113,114,115). 

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 от получения принадлежащего ей имущества, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства - майки и наволочки, отказалась, то они подлежит уничтожению. 

Нож, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, причины по которым откладывалось судебное заседание, суд определяет возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного ФИО2 в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1. подушку – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 2. майку, наволочку и нож - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Центрального района г.Читы удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственной страховой медицинской компании «

<

данные изъяты>» 84 225 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 41 копейку.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жало бы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина