Дело №2а-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Косыгиной Т.М.,

с участием представителя Олюторского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Олюторскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Олюторский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Олюторскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является взыскателем по судебному приказу №2-401/2023, выданному судебным участком №36 Олюторского судебного района о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 22 496, 99 руб. 08.09.2023 исполнительный документ направлен в Олюторский РОСП. 09.10.2023 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №17054/23/41030-ИП. В ходе исполнения судебным приставом исполнителем денежные средства в размере 2 240, 18 были перечислены неверному взыскателю. Указанные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП, на взыскателю по исполнительному производству данные средства так и не перечислены. При этом 20.04.2024 исполнительное производство №17054/23/41030-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением. Однако денежные средства в размере 2 240, 18 до настоящего времени взыскателю так и не поступили. Просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Олюторского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 20.04.2024 об окончании исполнительного производства №17054/23/41030/ИП; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2 240, 18 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, начальник Олюторского РОСП – старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Олюторского РОСП – ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в исполнительное производство был внесен некорректный взыскатель, в связи с чем ошибочно денежные средства в размере 2240, 18 руб. были направлены неверному взыскателю. 02.11.2024 указанные денежные средства возвращены некорректным взыскателем и перечислены верному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест». При этом возвращенные денежные средства в размере 2240, 18 неверно проведены как поступившие от должника. 07.06.2024 направлена заявка на редконтроль исполнительного производства, 10.06.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, где остаток невзысканной суммы 2240, 18 руб. 

При этом представитель административного ответчика – Олюторского РОСП – ФИО1 также пояснила, что в исполнительном производстве действительно была допущена ошибка. Помимо того, что изначально в исполнительное производство был введен неверный взыскатель, при возвращении средств, перечисленных некорректному взыскателю, судебный пристав неверно указал поступление этих средств как поступившие от должника, т.е. получилось, что якобы дважды от должника поступила одна и та же сумма, хотя фактически эти средства от должника поступили лишь в первый раз, а второй раз на депозит ОСП они вернулись от некорректного взыскателя. Из-за этого произошла арифметическая ошибка, т.е. на 2240, 18 руб. с должника взыскали меньше. Впоследствии эту ошибку выявили, в программе внесли изменения. В связи с тем, что сумма задолженности 2240, 18 руб. осталась не взыскана, отменено прекращение исполнительного производства. В ближайшее время указанная сумма будет взыскана с должника и перечислена взыскателю. В настоящий момент обжалуемое постановление уже отменено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика – Олюторского РОСП – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Материалами дела установлено следующее.

17.07.2023 мировым судьей судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ №2-401/2023 о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО3 задолженности в размере 22 496, 99 руб.

09.10.2023 указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Олюторский РОСП.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №17054/23/41030-ИП. При этом взыскатель указан неверно, как АО «ЦДУ».

Поступившие от должника денежные средства в размере 2154 82 руб. и 85, 36 руб., т.е. всего в сумме 2240, 18 руб., перечислены на счет взыскателя АО «ЦДУ».

20.10.2023 в исполнительное производство внесены изменения – взыскатель АО «ЦДУ» изменен на взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

02.11.2023 денежные средства в размере 2240, 18 руб. возвращены АО «ЦДУ» на депозитный счет Олюторского РОСП. При этом указанная сумма в исполнительном производстве отражена судебным приставом-исполнителем как платежное поручение от должника. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Поступившие 02.11.2023 АО «ЦДУ» на депозитный счет Олюторского РОСП денежные средства в размере 2240, 18 руб., перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Помимо этого, денежные средства от должника различными суммами в период с 30.10.2023 по 14.04.2024 поступали на депозитный счет Олюторского РОСП и впоследствии перечислялись взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.04.2024 исполнительное производство №17054/23/41030-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом фактически на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 20 256, 81 руб.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.06.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства №17054/23/41030-ИП от 20.04.2024. Указанное исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП допущена техническая ошибка, а именно поступившая на депозит от некорректного взыскателя сумма 2240, 18 руб. повторно учтена как сумма, поступившая от должника. Ввиду допущенной ошибки средства в размере 2240, 18 руб. не взысканы с должника и, соответственно не перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Олюторского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 20.04.2024 об окончании исполнительного производства №17054/23/41030/ИП, нарушены права взыскателя на получение в полном объеме суммы, взысканной судебным приказом от 17.07.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Олюторского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 20.04.2024 об окончании исполнительного производства №17054/23/41030/ИП – суд находит обоснованным.

Разрешая требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2240, 18 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», суд приходит к следующему.

Нарушение прав взыскателя, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства – устранено путем вынесения 10.06.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №17054/23/41030-ИП от 20.04.2024.

При таких обстоятельствах, права административного истца восстановлены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 2240, 18 руб. не получены истцом не вследствие того, что они находятся на депозитном счете РОСП, а из-за технической ошибки судебного пристава-исполнителя, неверно указавшего возвращенные некорректным взыскателем денежные средства на депозитный счет РОСП, как денежные средства, поступившие от должника, что привело к арифметической ошибке при исчислении взысканной с должника суммы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о возложении на административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Олюторского РОСП ФИО2 обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2240, 18 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Олюторскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Олюторского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 20.04.2024 об окончании исполнительного производства №17054/23/41030/ИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.В. Белоусова