Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Масленниковой Ю.О., 

с участие помощника прокурора Жезловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды жилого помещения, обязании передать имущество, выселении, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец сдал ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за пользование квартирой по 10 000 руб., не позднее 28 числа в счет аренды за будущий календарный месяц, а также по оплате жилищно – коммунальных услуг по счет – квитанциям, которые предъявляют организации ЖКУ, оплату за электроэнергию, газ, домофон. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в пользование жилое помещение. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату коммунальных услуг не производил, также не вносил арендную плату за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате составила 30 000 руб. 

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 71), просил расторгнуть договор аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать помещение истцу с имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: угловая мебель из дуба; кабина душевая ИДО; гидромассажная ванна, выселить ФИО2 из 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных с сентября 2015 года по день вынесения решения суда, в размере 87 997 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, по коммунальным платежам, за период с сентября 2015 по день вынесения решения суда, в размере 12 360 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, по арендной плате, за период с декабря 2016 по день вынесения решения суда, в размере 2 548 руб., а также госпошлину 300 руб. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4, согласно которому 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге признана их общедолевой собственностью, по ? доли за каждым. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования в части задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб., в связи с фактическим пользованием квартирой в период с августа 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик с семьей выехал. При этом, ответчик не оспаривал, что последний платеж за пользование жилым помещением был произведен за ноябрь 2016 года. Также ответчиком не оспаривался расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользования чужими денежными средствами, но просил их снизить, в связи с тяжелым материальным положением. Также ответчик суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется спорным жилым помещением, ключи от которого передал второму собственнику квартиры ФИО6, поскольку именно она их предоставила при заключении договора аренды. Вместе с тем, при заключении договора аренды с истцом ФИО1, ключи ответчику не передавались, акт, содержащий перечень имущества, находящегося в квартире не составлялся. 

Третье лицо - ФИО6, представитель третьего лица ЗАО «УК «Верх-Исетская», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга - Жезловой А.Г., полагавшей, что требования истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием представленных доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, третьему лицу ФИО6, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 75- 84). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец сдал ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование квартирой 10 000 руб., ежемесячно, не позднее 28 числа в счет аренды за будущий календарный месяц, а также по оплате жилищно – коммунальных услуг по счет – квитанциям, которые предъявляют организации ЖКУ, оплату за электроэнергию, газ, домофон (л.д. 12 – 13). 

Аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком ФИО2 со вторым собственником указанной квартиры с ФИО6 (л.д. 95). 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную квартиру для пользования и проживания в нем. 

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании, пояснившим, что после заключения договора с истцом, проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по настоящему договору, в связи с чем, возникла задолженность за четыре месяца по внесению платы за жилье – 40 000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, подтвердившего, что оплату за пользование съемным жильем за декабрь 2016 года, за январь, февраль, март 2017 года истцу не производил. 

В своих возражениях по поводу задолженности по оплате за найм ответчик указывает, что в спорной квартире проживал не полный месяц – март, выехав ДД.ММ.ГГГГ, с вязи с чем, размер арендной платы подлежит уменьшению, с учетом фактически прожитых дней. 

Суд находит данные доводы необоснованными. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4 договора аренды, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 28 числа в счет аренды за будущий календарный месяц. 

При этом, как следует из договора, стороны не предусмотрели условия об уменьшении размера арендной платы, при проживании в квартире в течение не полного календарного месяца. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетврению исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 40 000 руб. 

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что он фактически пользуется спорным жилым помещением с августа 2015 года. Данная квартира была предоставлена ему на временное проживание ФИО6 по договору аренды жилого помещения. 

Согласно выписке за период с сентября 2015 по июнь 2017, по спорной квартире начислена задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере 87 997 руб. 

Данная задолженность ответчиком не оспорена в судебном заседании. 

В силу п. 3.1 настоящее договора, ответчик принял на себя обязательство производить оплату жилищно – коммунальных услуг, ежемесячно, по счет – квитанциям, которые предъявляют организации за ЖКУ, оплату за электроэнергию, газ и домофон. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги 87 997 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с наличием задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 548 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неуплатой коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 360 руб. 

Расчеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, судом проверены, сомнений в их правильности не вызывают, ответчиком в судебном заседании не оспорены, что также подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой он обязался погасить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с наличием задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 548 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неуплатой коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 360 руб. 

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ранее суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей арендных платежей, в связи с чем, возникла задолженность по внесению платы за жилье – 40 000 руб., что является существенным нарушением условий договора. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца о расторжении договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 

Что касается исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, обязании передать ключи от квартиры и имущество, находящееся в ней, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, ключи передал ФИО5, что подтверждается, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что факт освобождения квартиры, осмотра помещения и передача всех комплектов ключей состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Также данным актом установлено, что все переданное во временное пользование имущество, находящееся в момент передачи в указанном помещении осмотрено, находится в квартире в исправном состоянии, претензий по использованию помещения, не имеется, при этом, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, накопленную до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). 

Доказательств обратному, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в спорном жилом помещении не проживает, доказательств передачи истцом имущества (угловая мебель из дуба; кабина душевая ИДО; гидромассажная ванна) на рассмотрение суда не представлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФИО2 передать помещение истцу с имуществом, принадлежащим ФИО1, выселении его из 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в связи с этим, отказывает в их удовлетворении. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, обязании передать имущество, ключи от квартиры, выселении, взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате, за период с декабря 2016 года по март 2017 года, в размере 40 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, в размере 87 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 548 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 360 рублей, государственную пошлину 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья